2018_2019学年高中语文专题一第3课朋党论（自读课）学案苏教版选修《唐宋八大家散文选读》.doc

《2018_2019学年高中语文专题一第3课朋党论（自读课）学案苏教版选修《唐宋八大家散文选读》.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018_2019学年高中语文专题一第3课朋党论（自读课）学案苏教版选修《唐宋八大家散文选读》.doc（6页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、1朋 党 论(自读课) 走近作者欧阳修(10071072)，字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，北宋吉州吉水(今属江西永丰)人。仁宗天圣八年(1030)，中进士；庆历三年(1043)，任谏官。为人耿直，敢于谏诤，在开明派范仲淹和守旧派吕夷简的斗争中，站在范仲淹一边，受到排挤、打击，屡遭贬官。晚年官至枢密副使、参知政事。死后谥文忠。欧阳修是北宋诗文革新运动的领袖。他重视人才培养，积极推行诗文革新主张，提倡效法韩愈，在散文、诗、词等各方面都有很高成就。他的散文具有说理明白、平易流畅、委曲婉转、情文并茂的独特风格。他的六一诗话 ，开创了诗话这一文学形式。有欧阳文忠公集 新五代史和新唐书(与宋祁合撰)等

2、。 相关背景本文是欧阳修于庆历四年(1044)写给仁宗皇帝的一封奏章。当时，革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政” 。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等引用朋党。其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。在论杜衍范仲淹等罢政事状中，欧阳修一针见血地指出：“欲广陷良善，不过指为朋党” ， “去一善人，而众善人尚在” ， “唯指以为党则可一时尽逐” 。为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，欧阳修写了这篇朋党论 。23 文意感知本文作者以臣子的身份向皇帝进谏，指出“朋党之说，自古有之” ，区别只在于君子“以同道为朋”

3、 ，小人“以同利为朋” 。在鲜明对比中指出：见利而争、利尽相残，是小人之伪朋；行忠信、惜名节、 “以之修身，则道同而相益，以之事国，则心同而共济” 、 “始终如一”是君子的真朋。以各朝盛衰事例，说明国家兴亡治乱与朋党关系密切，人君必“退小人之伪朋，用君子之真朋” ，才能久治天下，劝导人君“退小人之伪朋，用君子之真朋” 。 思维导图朋党论Error!4一、通假字善人虽多而不厌也同“餍” ，译为“满足”二、古今异义而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝古义：指同时列位 今义：指并排平列，不分主次三、一词多义1幸Error!2或Error!3用Error!4渐Error!5之Error!6以Error!

4、四、词类活用1名词活用名词作动词目为党人 视、看2动词活用动词的使动用法然皆乱亡其国 使混乱使灭亡五、文言句式1判断句(1)此自然之理也。(“也”表判断)(2)而称舜为聪明之圣者。(“为”表判断)2被动句然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺。(“为所”表被动)51文章开头为什么承认“朋党之说，自古有之”？明确：作者针对统治者下诏戒止臣下结为朋党和客观上存在朋党的现实，在文章中不是否认朋党的存在，而是着重申说朋党的君子、小人之别。他先从社会发展的事实立论“朋党之说，自古有之” ，证明朋党的存在有其历史的依据，同时也为下文征引史实埋下一笔。然后大笔一振，提出自己的希望：“惟幸人君辨其君子、小人而已。

5、”从而展开论述。2君子之朋、小人之朋的根本区分是什么？明确：欧阳修认为二者的根本区分所在是“同道” “同利” 。小人以“利”相结， “同利”则暂时为朋，见“利”则相互争竞， “利”尽则自然疏远，甚至互相残害，从实质上看，小人无朋；与此相反，君子之朋以“道”相结，以道义、忠信、名节为重，同道、同德，自然同心，从这一意义上看，君子之朋才是真朋。3文章列举大量史实，其作用是什么？明确：文章三、四两段广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。对上文开头的“朋党之说，自古有之” ，是遥相呼应；与上文结尾的“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣” ，是有力的补充和论证。所列举的史

6、实，或正或反，或正反对比，反复论证君子、小人之朋的进退关系到国家的治乱兴亡，使得本文举证多样，说服力更强。4请举例说明欧阳修在文中所表现出来的思想的积极性和局限性。明确：欧阳修在文中提出统治者应“退小人之伪朋，用君子之真朋” ，只有这样，才会出现“天下治矣”的太平局面。这一思想有利于统治者的统治，同时也有利于发展生产，推动社会的进步，但这一思想毕竟受封建时代忠君思想的限制，是为统治阶级服务的；再者，文中称“黄巾军”为“黄巾贼” ，这也体现了他思想的阶级局限性。 写法鉴赏1正反对比，论证有力作者认为朋党有君子、小人之别，并揭示出二者的根本区别及实质：君子是真朋，小人无朋。二者对比鲜明，自然得出本

7、文观点，论证有力。第三段列举史实时也采用了正反对比：舜退四凶小人之朋，进元、恺君子之朋，用皋、夔等二十二人之朋是正面例证。援举商纣、周武王则是正反对比，最后以东汉“党锢”之祸、晚唐昭宣帝杀害名士的反面例证证明迫害残杀君子之朋的后果。第四段先反面再正面，不同结果一目了然，说服力强。2首尾呼应，结构完整文章结尾独立成段， “夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣”句，揭明题旨，收束全文，与开头“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”几句相呼应，结构完整。作者借古讽今的用意也得到了充分的强调，具有令人心折的说服力。6 素材挖掘庆历四年，欧阳修以朋党论上疏宋仁宗，为“庆历新政”失败的“朋党”们辩言坦陈：自古以来就有朋党，也必有党争，臣子是否朋党不重要，最重要的是为君者是否能辨出君子之朋与小人之党，并善用君子之真朋以实现天下大治。应用角度欧阳修这一嗓子喊得酣畅淋漓，往事越过千年，时至今日，还隐约看到欧公在庙堂之上高喝“朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”！金庸先生说：“侠之大者，为国为民。 ”为了古代英雄不再寂寞，请记住这句话吧！这则材料可以用在“和谐”“君子与小人” “慧眼识才”等作文中。