【考研类试卷】管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷11及答案解析.doc

《【考研类试卷】管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷11及答案解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【考研类试卷】管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷11及答案解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷 11 及答案解析(总分：8.00，做题时间：90 分钟)1.论证有效性分析（分数：2.00）_2.恒心毅力（分数：2.00）_3.论说文（分数：2.00）_4.一种常见的观点认为，工人不关心管理问题。但最近发表的一项调查则表明，接受调查的近 1200 名工人中，79的人表示对公司重组、福利项目重新设计等问题很感兴趣，材料由此得到工人是关心管理问题的观点。（分数：2.00）_管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷 11 答案解析(总分：8.00，做题时间：90 分钟)1.论证有效性分析（分数：2.00）_解析：2.恒心毅力（分数：2.00）_正确答案：

2、(正确答案： 谈恒心 “日日行，不怕千万里；常常做，不怕千万事”，这句古语道出了恒心的魅力。翻开史册，古今中外凡在事业上有所成就的人，哪一个没有恒心? 李时珍是我国古代伟大的医学家、药物学家。他在撰写本草纲目期间，几十年如一日，读过八百多种典籍。在读古书时，他发现诸家说法并不一致，且相互矛盾，便多方深入实际，亲自“采药”，同时向许多有实践经验的医生、药工、樵夫、渔夫等人请教，终于鉴别考证了历代记载的一千多种药物，为它们重新做出了科学结论。他历时二十七年编成的本草纲目一书，是我国古代药物学的总结性巨著，在国内外均享有盛名。 歌德把毕生的心血都献给了长篇史诗浮士德。这部作品耗费了他 60 年的心血

3、。在写作过程中他遇到了很多的困难，但是他却持之以恒，直到临终前，这位 84 岁的老人仍伏案呕心沥血地写作。 从上面的事例中不难看出：在通往科学和真理的路上总是充满了各种磨难和荆棘。一个人如果想在科学领域取得一定的成就，就必须要蛰伏前行，需要持之以恒的毅力。就像中国的古语所说：只要功夫深，铁棒磨成针。恒心是成功的源泉，是人生的财富! 有些人总是幻想着有朝一日能够一鸣惊人。那是因为他不知道一鸣惊人的人们背后是厚积薄发、日复一日的辛苦和付出。任何事情的成功都不是一蹴而就的，我们必须具有持之以恒的精神和毅力。英国伟大的科学家牛顿说过：“一个人做事如果没有恒心，任何事也做不成功的。”的确，科学没有平坦的

4、大道，学习不是无浪的静海，真理不是伸手可摘的鲜果，要成就一番大事业，若是没有恒心，那是不可能的。 恒心是长久不变的意志。爱迪生说过：“如果你希望成功，应当以恒心为朋友。”我国也有一句谚语说：“立志无恒，终身事无成。”这些经年之谈，都深刻地说明了恒心的重要性。不论是在学习还是在生活中，恒心都是不可或缺的，所以行进在人生的大道上，我们都必须抱有一颗恒心，走好每一天，每一步。)解析：3.论说文（分数：2.00）_解析：4.一种常见的观点认为，工人不关心管理问题。但最近发表的一项调查则表明，接受调查的近 1200 名工人中，79的人表示对公司重组、福利项目重新设计等问题很感兴趣，材料由此得到工人是关心

5、管理问题的观点。（分数：2.00）_正确答案：(正确答案： 草率的结论 文段从一项最近发表的调查出发，通过被调查者的回答，得出“工人是关心管理问题的”观点。工人对管理问题真的关心吗?有待进一步论证。 首先，该调查只选取了1200 名员工作为调查样本，而相对于全国的工人数量，这个样本太小，不具有代表性。如果被调查的工人是管理层，那就更不能代表全国工人的情况，无法得出文段观点。文段在没有指出全国工人的总数以及被调查对象是否具有代表性的情况下，对 1200 名工人的调查无法得出文段推出的观点。因为其缺乏可靠性，难以令人信服。 其次，假设被调查的工人能够代表全国工人，但该论证开始谈论“工人是否关心管理

6、问题”，而在后面的调查中将其换为“工人对公司重组、福利项目重新设计等问题是否感兴趣”。这是两个不同的问题，管理问题涉及公司的绩效、考核以及日常的各项制度执行情况等，范围更广。而公司的重组、福利项目的重新设计只是管理工作的一个分支。论证存在偷换概念的错误。 再次，文中调查中用词是“是否感兴趣，”而在结论中却是“是否关心管理问题。”感兴趣和关心是两个不同的概念。感兴趣是额外留心关注，而关心是主动去获取相关信息并予以关注。因此，文中由“是否对公司重组、福利项目重新设计等问题很感兴趣”得出“是否关心管理问题”，这是不科学的。公司重组涉及到职工的去留问题，福利项目涉及到职工的切身利益，工人对相关内容感兴

7、趣，但并不一定会主动去获取并关注，因为这往往是公司高层的决策，在公布之前是很难获取具体信息的。 最后，得出“工人是关心管理问题”的结论是缺乏科学依据的。只通过 79这一数据比例就得出结论，论据不足，是论证不充分的一种表现。 综上所述，该论证在论证的过程中存在诸多漏洞，得出的结论是牵强的，缺乏说服力。)解析：解析：逻辑问题解析 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考： (1)调查结果是否真实可信?样本是否具有代表性?也就是说这 1200 名工人的想法能否代表所有工人，是令人怀疑的。 (2)公司重组、福利项目重新设计等问题是否能代表所有公司管理问题? (3)感兴趣与关心也不是同一概念。 (4)在没有充足根据的情况下，只是通过 79的这个数据比例就给出结论，这是主观臆断。 (5)即使这个调查的样本、调查内容、结果等可信，它也只能说明有 79的工人是关心管理问题的，有 21的人情况不明。去掉了“大部分”这样一个限定词，无疑就掉人了以偏概全的漏洞里。