【考研类试卷】MBA联考写作-14及答案解析.doc

《【考研类试卷】MBA联考写作-14及答案解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【考研类试卷】MBA联考写作-14及答案解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、MBA联考写作-14 及答案解析(总分：65.00，做题时间：90 分钟)一、论说文(总题数：1，分数：35.00)1.切苹果历来都是竖着切，人们从来都如此，谁也不曾想过横着切，而且还会认为横着切是错的。可是一个 6岁的孩子却横着把苹果切开了，因为他脑子里没有“横着切是错的”这样的框框。于是人们就看到了苹果的横断面上的那个由果核组成的五角星。 （分数：35.00）_二、论证有效性分析(总题数：1，分数：30.00)2.下面的题干摘于某个促销活动的广告词： 上个月的一项研究结果表明：在 Gazette日报上刊登食品项目降价的广告将会帮助你增加销售收入。Marston市中心一家商店的 30种商品在

2、 Gazette日报上刊登了 4天的降价广告信息，结果这 30种商品一枪而空，而且还销售了一些没有打广告的商品。商店的雇员询问这些购买者是否阅读了这些广告，结果200个购买者中 2/3的人的回答都是肯定的。此外，给予肯定回答的一半以上的购买者在这家商店的消费都在 100美元以上。 （分数：30.00）_MBA联考写作-14 答案解析(总分：65.00，做题时间：90 分钟)一、论说文(总题数：1，分数：35.00)1.切苹果历来都是竖着切，人们从来都如此，谁也不曾想过横着切，而且还会认为横着切是错的。可是一个 6岁的孩子却横着把苹果切开了，因为他脑子里没有“横着切是错的”这样的框框。于是人们就

3、看到了苹果的横断面上的那个由果核组成的五角星。 （分数：35.00）_正确答案：()解析：大胆创新，敢辟新路切苹果历来都是竖着切，人们从来都如此，谁也不曾想过横着切，而且还会认为横着切是错的。可是一个6岁的孩子却横着把苹果切开了，因为他脑子里没有“横着切是错的”这样的框框。于是人们就看到了苹果的横断面上的那个由果核组成的五角星。 可见，如果不改个切法，人们永远也发现不了这个五角星的，所以，这个小事告诉我们：做事不要被固有的思维定式所束缚，另辟蹊径，别有洞天。 如果故事中的这位孩子的父亲，对孩子的切法大喊“切错了”，那么这正是当今一些被固有的思维定式所束缚的代表吗?他们不知道另辟蹊径，别有洞天，

4、因此，不能创新有所进步。所以，改革者就一定要抛弃旧观念、旧做法，大胆创新，另辟新路。在思考问题的时候敢于从新的角度入手，只有这样，才能出现新的结果，才能有所进步。 在我们的生活中，常有这样的情况，一些做事方法经过人们多年的重复，在人们头脑中固定下来，大家墨守成规，不再想着另选一种方法，因而事情永远是老样子。其实这些旧有的方法，也许并不是最好的，只不过大家都这么做而已。在这种时候，想要发展进步，这种旧有的观念就成了绊脚石，它会阻碍我们的前进。 举个圆珠笔的例子说吧。圆珠笔刚发明的时候，芯里面装的油较多，往往油还没用完，小圆珠就被磨坏了，弄得使用者满手都是油，很狼狈。于是很多人开始想办法延长圆珠的

5、使用寿命，用过不少特殊材料来制造圆珠，但是珠子仍然在笔芯中的油没用完时就坏掉了，因而很多人认为圆珠笔将被淘汰。就在这时候，有人抛弃了改进圆珠的作法，改换思路，把笔芯变小，让它少装些油，使油在珠子没坏之前就用完了。于是，问题解决了，圆珠笔大行于世。由此可见，在某些时候，旧的思维定式不能解决问题，就一定要改换想法，另辟路径。 改革开放的现实也能说明这个问题。如果我们总抱着市场经济不是社会主义这样的陈腐观念，坚持搞计划经济，行吗?总认为集体企业不能兼并国有企业，行吗?正因为我们敢于冲破旧的思维定式，大胆改革才有了今天的大好局面，才使我国的经济从死胡同里走了出来。 俗话说“别一条道跑到黑”，应该给我们

6、些启发。它虽说通俗，却一样在告诉我们：另辟路径，别有洞天。让我们向孩子学习，敢于冲破条条框框，做个会另辟路径的革新者!二、论证有效性分析(总题数：1，分数：30.00)2.下面的题干摘于某个促销活动的广告词： 上个月的一项研究结果表明：在 Gazette日报上刊登食品项目降价的广告将会帮助你增加销售收入。Marston市中心一家商店的 30种商品在 Gazette日报上刊登了 4天的降价广告信息，结果这 30种商品一枪而空，而且还销售了一些没有打广告的商品。商店的雇员询问这些购买者是否阅读了这些广告，结果200个购买者中 2/3的人的回答都是肯定的。此外，给予肯定回答的一半以上的购买者在这家商

7、店的消费都在 100美元以上。 （分数：30.00）_正确答案：()解析：题干论证的结论是：在 Gazette日报上刊登食品项目降价的广告将会帮助你增加销售收入。为了支持题干的结论，作者引用了一个非正式的消费者投票测验，商店的雇员询问这些购买者是否阅读了这些广告，结果 200个购买者中 2/3的人的回答都是肯定的。此外，给予肯定回答的一半以上的购买者在这家商店的消费都在 100美元以上。题干的论证是没有说服力的，原因有如下两点： 第一，作者的推理思路是：广告是消费者购买这种商品的原因之所在。这个非正式的消费者投票测验在阅读广告和购买商品之间建立了一个相互关系，但是同时也在广告和购买没有打广告的

8、商品之间建立了一个相互关系，尽管这个关系并不重要，但是这个关系是存在的，作者并没有在这些事件之间建立一个总的因果联系。为了建立这样的因果联系，作者必须考虑到并且排除其他导致这种结果的相关因素。例如，如果这四天的促销活动是在感恩节之前进行的，这些广告中声明要降价的商品恰好与感恩节有关的话，那么这个非正式的消费者投票测验的结果就会有失偏颇，不值得信赖。 此外，作者认为非正式的消费者投票测验表明了这种降价广告会导致销售收入的普遍增加。但是消费者投票测验并没有说明整个销售收入增加，它只是告诉我们购买这些在报纸上打了降价广告的商品的人大部分都阅读了这些广告。 总之，题干的论证是有缺陷的，因为消费者投票测验并未支持这样的结论：在 Gazette上作产品降价的广告将使总的销售收入增加。为了加强题干的论证，作者至少应该将两种情况下(做广告与不做广告)总的销售收入作比较。