【公务员类职业资格】申论121及答案解析.doc

《【公务员类职业资格】申论121及答案解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【公务员类职业资格】申论121及答案解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、申论 121 及答案解析(总分：100.00，做题时间：150 分钟)一、仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论(总题数：1，分数：100.00)一、注意事项 1申论考试，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言文字表达能力的测试。 2作答参考时限：阅读资料 40 分钟，作答 110 分钟。 3仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。 二、给定资料 (1)2002 年 1 月 10 日，上海的社会科学报第七版上刊登了署名为晓声的文章，题目为北大博导剽窃，叫人如何不失望。此文指出：在王铭铭于1998 年出版的想像的异邦一书中，有近 10 万字的内容，除了些个别的字词、语气语调

2、、关键词连接有所改动之外，与美国人类学家哈维兰当代人类学(中译本)几乎一模一样。 (2)想像的异邦第二篇与当代人类学第四部分、第五部分、第六部分几乎相同，甚至连结构段落顺序也没有改变，只是原书中的一些小标题被删节了，王铭铭在自己所出的想像的异邦一书的序言部分和参考文献部分中没有一次提到美国作者哈维兰。值得一提的是，王铭铭正是当代人类学一书中译本的翻译者之一。 (3) 博士生导师王铭铭所撰写的想像的异邦一书被指认“存在严重剽窃”的消息引起社会各界的一片哗然。1 月 14 日，南方某报刊全面报道了此事的来龙去脉。紧接着各大媒体纷纷跟进，对此事进行了报道。同时北大方面传出消息，对王铭铭做出严肃的处理

3、，撤销其包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任在内的全部学术职务。 (4)王铭铭，1962 年生，厦门大学研究生，尚未毕业即考取中英文化交流奖学金赴伦敦大学留学，获伦敦大学博士学位。先后在伦敦城市大学、爱丁堡大学、北京大学做博士后研究。1994 年起任职于北京大学社会学系。北大中国学术城曾介绍他“长期以来致力于中国人类学研究，在社会文化人类学理论、区域研究、宗教人类学、汉学人类学等方面有专长。”王铭铭作为人类学的知名专家，亦因著作多而闻名于业内，据有人统计，他近几年内一连出了十几本书，且著作一直很受学生们的欢迎。 (5) 署名晓声的作者，真名为王晓生，是北

4、京大学中文系 2000 级文艺理论专业博士生，当他发现了王教授抄袭他人著作的行为后非常生气，于是便写了文章，只是想“打击一下，借此事攻击一下这个现象”，并认为学术打假，重在体制。 (6) 据北京青年报2002 年 1 月 8 日报道：目前，国家自然科学基金会自成立纪检监察审计监督联合办公室以来，首次向媒体公布了 2001 年度的“打假成果”。 (7) 基金会的材料表明，截止到 2001 年 12 月 10 日，国家自然科学基金会纪检监察审计监督联合办公室共收到举报 76 件，其中，举报内容涉及抄袭和剽窃他人成果 10 件、弄虚作假 13 件、专家评审不公 20 件，以同一内容重复申请 2 件、

5、滥用科学基金经费 7 件，冒名申请 4 件，受资助单位及委内管理问题等 20 件。经调查组核实，对有关人员或单位提出报道批评或内部批评 8 件，取消科学基金项目申请资格 3 件，追回科学基金资助经费 2 件。 （分数：100.00）(1).对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就资料反映问题提出对策建议，供领导参考。要求：分析恰当，对策明确、可行，条理清楚，语言流畅。字数不多于 800 字。(50 分)（分数：50.00）_(2).请你以政府调研员的身份，就给定资料所反映的主要问题，自拟标题进行论述。要求：中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力，字数不多于 1500 字(50 分)

6、（分数：50.00）_申论 121 答案解析(总分：100.00，做题时间：150 分钟)一、仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论(总题数：1，分数：100.00)一、注意事项 1申论考试，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言文字表达能力的测试。 2作答参考时限：阅读资料 40 分钟，作答 110 分钟。 3仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。 二、给定资料 (1)2002 年 1 月 10 日，上海的社会科学报第七版上刊登了署名为晓声的文章，题目为北大博导剽窃，叫人如何不失望。此文指出：在王铭铭于1998 年出版的想像的异邦一书中，有近 10 万字的内容，除了些

7、个别的字词、语气语调、关键词连接有所改动之外，与美国人类学家哈维兰当代人类学(中译本)几乎一模一样。 (2)想像的异邦第二篇与当代人类学第四部分、第五部分、第六部分几乎相同，甚至连结构段落顺序也没有改变，只是原书中的一些小标题被删节了，王铭铭在自己所出的想像的异邦一书的序言部分和参考文献部分中没有一次提到美国作者哈维兰。值得一提的是，王铭铭正是当代人类学一书中译本的翻译者之一。 (3) 博士生导师王铭铭所撰写的想像的异邦一书被指认“存在严重剽窃”的消息引起社会各界的一片哗然。1 月 14 日，南方某报刊全面报道了此事的来龙去脉。紧接着各大媒体纷纷跟进，对此事进行了报道。同时北大方面传出消息，对

8、王铭铭做出严肃的处理，撤销其包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任在内的全部学术职务。 (4)王铭铭，1962 年生，厦门大学研究生，尚未毕业即考取中英文化交流奖学金赴伦敦大学留学，获伦敦大学博士学位。先后在伦敦城市大学、爱丁堡大学、北京大学做博士后研究。1994 年起任职于北京大学社会学系。北大中国学术城曾介绍他“长期以来致力于中国人类学研究，在社会文化人类学理论、区域研究、宗教人类学、汉学人类学等方面有专长。”王铭铭作为人类学的知名专家，亦因著作多而闻名于业内，据有人统计，他近几年内一连出了十几本书，且著作一直很受学生们的欢迎。 (5) 署名晓声的作者

9、，真名为王晓生，是北京大学中文系 2000 级文艺理论专业博士生，当他发现了王教授抄袭他人著作的行为后非常生气，于是便写了文章，只是想“打击一下，借此事攻击一下这个现象”，并认为学术打假，重在体制。 (6) 据北京青年报2002 年 1 月 8 日报道：目前，国家自然科学基金会自成立纪检监察审计监督联合办公室以来，首次向媒体公布了 2001 年度的“打假成果”。 (7) 基金会的材料表明，截止到 2001 年 12 月 10 日，国家自然科学基金会纪检监察审计监督联合办公室共收到举报 76 件，其中，举报内容涉及抄袭和剽窃他人成果 10 件、弄虚作假 13 件、专家评审不公 20 件，以同一内

10、容重复申请 2 件、滥用科学基金经费 7 件，冒名申请 4 件，受资助单位及委内管理问题等 20 件。经调查组核实，对有关人员或单位提出报道批评或内部批评 8 件，取消科学基金项目申请资格 3 件，追回科学基金资助经费 2 件。 （分数：100.00）(1).对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就资料反映问题提出对策建议，供领导参考。要求：分析恰当，对策明确、可行，条理清楚，语言流畅。字数不多于 800 字。(50 分)（分数：50.00）_正确答案：( 由所给材料可见，王铭铭虽只作为一个具有剽窃行为的典型人物，被公之于众，但在目前社会中，剽窃行为已不只是个别现象，从基金会监察审

11、计监督联合办公室收到的众多举报信中，可以看出，目前学术界存在一个值得重视的普遍现象即弄虚作假。而且这一现象已发展到相当严重的地步，不仅数量多而且剽窃手段已经到了大胆妄为的程度，如果不及时治理，其后果不堪设想。 要遏制学术弄虚作假的腐败问题，可以从以下几方面人手： 首先，要改革我国的学术制度。国家有关机构必须采取一系列措施，建立起健康的学术规范与学术奖励和惩罚机制； 其次，要制定和健全相关的法律条例，以法为标准，对具体的学术腐败行径进行严肃处理； 再次，社会要提倡良好的学术道德风尚，以王铭铭现象为借鉴，进行人格、人品的教育宣传。 最后，这种现象一旦出现，各有关部门要予以重视，及时处理。同时要加强

12、媒体的监督作用，用科学的精神、严谨的态度揭露、批判学术腐败问题和不良风气。 )解析：(2).请你以政府调研员的身份，就给定资料所反映的主要问题，自拟标题进行论述。要求：中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力，字数不多于 1500 字(50 分)（分数：50.00）_正确答案：( 让盗名者名誉扫地 司马迁在史记中写道：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”他说得太本质，也太绝对。世上还是有一部分重名甚于重利的人，或者至少是先求名而后求利。在由名而得利亦即名利双收的过程中，名仍然是主导因素，利则更像是对名的回报。在公序良俗比较健全的社会，学者、科学家、法官、律师、医师等就是这样一些靠名声吃饭

13、的人，“德高望重”、“冠绝一时”、“灵魂工程师”等赞誉之辞，就是对他们中间出类拔萃者的最高奖赏(这里不包括演艺界、体育界的名人、明星，以及一些刻意把自己打扮成“娱乐明星”的作家、艺术家之流，因为这一领域的市场规律有时恰恰相反，越是“问题人物”可能越吃香)。 北京大学博士生导师王铭铭，因涉嫌在自己 1998 年出版的想像的异邦一书中，几乎一字不漏地抄袭自己 1987 年参与翻译的美国人类学家哈维兰的当代人类学一书内容达 10 万字之多，近日已被北京大学撤销其包括民俗学研究中心主任、社会学系学术委员会委员、人类学教研室主任在内的所有学术职务。作为中国最高学府的一名原本风华正茂、前途无量的博士生导师

14、，王铭铭涉嫌剽窃并被严肃处理的事件被公开曝光，在学术界甚至在社会上都可谓丢尽了脸面。在我的记忆中，针对一起学术丑闻，学术“从重从快”处理，媒体大大方方点名，不留下半点“为贤者讳”的余地，这大约还是第一次。 去年底中国科学院公布中国科学院院士科学道德自律准则的时候，不小心“泄露”了“有两名中科院院士因违背科学道德被除名”的消息，后来经记者进一步采访，得知这已经是几年前的“旧闻”了(其中一人被除名主要是由于政治原因)，假如当时就将被除名院士的尊姓大名、事迹及行状公诸于众，岂不是更能显示科学界整肃世风的决定，更能起到惩前毖后的作用? 博士生导师剽窃他人的学术成果，无非是为了使自己多出成果，快出成果，

15、以早日名扬学界，功德圆满。但他为了求名而盗名，违反了最基本的学术规范和学术道德，结果非但不能如愿以偿博得美名，反而马失前蹄，身败名裂。 每个人孜孜以求的东西，一定就是对他意义重大的东西，让他费尽九牛二虎之力始终求而不得，或者将他已经获得的东西一举剥夺，都是对他最沉重的打击和最致命的惩罚。靠名声吃饭的人，社会一般不便像警察监视在押疑犯那样对他们施以严密的监控，而更多地寄希望于他们洁身自好，严于自律，所谓“位我上者辽阔星空，道德律令在我心中”(康德)。所以，一旦他们放松了道德自律，做出了有损自身名誉、辜负社会信任的事情，就理应受到比常人更严苛的惩处，以此增加他们道德违规的成本，促使他们像珍惜自己的生命那样珍惜自己的职业声望。 在一些发达国家，法官、律师、医师等一经被证实有道德污点，很可能立马就会被取消执业资格，乃至被终身禁入。我们要是能做到这一步，那么，一个名牌大学的博士生导师再怎么求名心切，恐怕也不至于像王铭铭那样，仅仅为了盗得 10 万字的“学术成果”，就甘愿承受毁掉自己前程的巨大风险。 )解析：