GB T 21051-2007 人-系统交互工效学 支持以人为中心设计的可用性方法.pdf

《GB T 21051-2007 人-系统交互工效学 支持以人为中心设计的可用性方法.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GB T 21051-2007 人-系统交互工效学 支持以人为中心设计的可用性方法.pdf（38页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、ICS 13180A 25 a雪中华人民共和国国家标准GBT 2 1 05 1-2007ISOTR 1 6982：2002人一系统交互工效学 支持以人为中心设计的可用性方法Ergonomics of human-system interaction-Usability methods supportinghumancentred design200708-23发布(ISOTR 16982：2002，IDT)2007-12-01实施宰瞀髁鬻瓣警麟瞥星发布中国国家标准化管理委员会1”GBT 21051-2007ISOTR 16982：2002目 次前肓I引言1范围12规范性引用文件13术语和定义l

2、4可用性方法的适当部署25可用性方法56一般情况下的可用性方法选择10附录A(资料性附录)针对特定项目确定适当可用性方法的推荐性模板18附录B(资料性附录)场景应用实例21附录c(资料性附录)其他的方法和技术28参考文献30前 言GBT 21051-2007ISOTR 16982：2002本标准等同采用ISOTR 16982：2002(人一系统交互工效学支持以人为中心设计的可用性方法(英文版)，并根据ISOTR 16982：2002翻译起草。本标准的附录A、附录B、附录c为资料性附录。本标准由中国标准化研究院提出。本标准由全国人类工效学标准化技术委员会归口。本标准起草单位：中国标准化研究院、联

3、想集团、中国科学院心理研究所、大连海事大学、北京伊飒尔用户界面设计有限公司、空军航空医学研究所、清华大学。本标准主要起草人：冉令华、杨万丽、刘太杰、陈柏鸿、张欣、傅小兰、刘正捷、裒小伟、郭小朝、李志忠、王珩。本标准首次发布。GBT 21051-2007ISOTR 16982：2002引 言作为以计算机为基础的系统开发中的一个基本要素，“以人为中心的设计”日益受到重视。GBT 18978112004和GBT 18976-2003中提供了“可用性指南”和“以人为中心的交互系统设计过程”。GBT 18976-2003中提供了“以人为中心”进行产品设计(硬件和软件)的通用指南以及四种主要情况，但未阐述

4、特定的方法。本标准旨在帮助项目管理人员(在人类工效学专家的支持下)在选择可用性方法时做出知情决策，以支持GBT 18976-2003中所阐述的以人为中心的设计，而并非要使项目管理人员成为人类工效学专家。本标准对现有的可用性方法进行了综述，这些方法既可单独用于设计和评估，也可组合使用。对每种方法都给出了其优缺点以及与其选择和使用相关的其他因素。其中包括在生命周期中，项目所处阶段对可用性方法选择的影响。鉴于每种可用性方法是否合适均取决于所进行的设计活动，因此，应将可用性方法与设计过程相结合。GBT 8566提供了评估这些方法适宜性的基本框架。附录A为专业人员提供了一个模板，附录B给出了这个模板的应

5、用实例，附录C详细描述了其他方法和技术。GBT 21051-2007I$OTR 16982：2002人-系统交互工效学支持以人为中心设计的可用性方法1范围本标准给出了可用于设计和评估的以人为中心的可用性方法，并详细阐述了每种可用性方法应用时的优点、不足以及与应用相关的其他因素。本标准阐明了生命周期阶段及个别项目的特征对可用性方法选择的影响，并提供了具体情景中可用性方法应用的实例。由于本标准的主要用户是项目管理人员，因此，本标准仅以必要的深度阐述技术层面的人类工效学问题，以便管理人员能从整体上理解其在设计过程中的相关性和重要性。作为本标准的补充，GBT 18978中对这些问题给予了更为充分的阐述

6、。GBT 18978的主要用户是系统开发者、规范制定者和系统购买者。尽管如此，包括系统终端用户在内的以人为中心的系统开发中所涉及的所有各方，均宜在本标准中获得相应的指导。通过采用将所交付产品的使用背景进行特征化描述的问题列表，本标准中的指南可根据各种具体的设计情形进行剪裁。选择合适的可用性方法时也宜考虑到相应的生命周期过程。本标准仅阐述可用性专家和项目管理人员广泛使用的方法。本标准中未明确说明如何实施或执行所阐述的可用性方法的细节。注：大多数方法需要人类工效学专家的参与。缺乏相应技能和知识的人可能不宜使用这些方法。2规范性引用文件下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的

7、引用文件，其随后所有的修改单(不包括勘误的内容)或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。GBT 8566信息技术软件生存周期过程(GBT 8566-2001，idt IsoIEc 12207：1995)GBT 18905(所有部分) 软件工程产品评价(ISOIEC 14598，IDT)GBT 18976-2003以人为中心的交互系统设计过程(ISO 13407：1999，IDT)GBT 18978(所有部分)使用视觉显示终端(VDTs)办公的人类工效学要求(ISo 9241，IDT)3术语和定

8、义下列术语和定义适用于本标准。3I原型prototype某种产品或系统的整体性代表或部分性代表，尽管在某些方面代表性有局限，但能够用于评价。GBT 18976-200332用户ur与系统交互的个体。GBT 1897810一20041GBT 21051-2007ISOITR 16982：200233可用性usability以有效性、效率和满意度为指标，产品在特定使用背景下为了特定的目标可为特定用户使用的程度。EGBT 1897811200434可用性方法usability method以提高产品或系统的可用性为目的，支持以人为中心设计的方法。4可用性方法的适当部署41概述可用性方法有助于确保所开

9、发的系统达到以人为中心设计过程的可用性目标(详细内容见GBT 18976-2003)。采用以人为中心的设计方法所产生的收益包括增加用户满意度、提高生产效率和工作质量、降低技术支持和培训成本、改善用户的健康状况和舒适度。本标准中阐述的可用性方法可支持这些目标的实现。在选择合适的可用性方法时，可用性方法的基础知识是必不可少的，其中包括对各种方法主要差异的理解以及方法应用的基本原则。可用性方法为巳部署或即将部署的系统提供了一条途径，以提高上述目标的实现几率。42 GBT 18976-2003中提出的基本原则GBT 18976-2003中确认了如下四项基本原则：a)基于对人能力的评估和任务要求，在用户

10、和系统之间适当分配功能；b) 需要用户的积极参与，以增强新系统及其可接受性；c)根据用户使用早期设计的系统时的反馈信息，迭代设计系统；d)多学科设计小组的通力协作，各小组均积极参与并共享其知识和专业技能。应用这些原则能够识94四项重要的以人为中心的设计活动，这些活动宜将可用性需求融入到产品开发过程中，且这些活动是迭代进行的，直至达到既定的可用性目标。以人为中心的设计活动包括：了解并明确使用背景。此类信息可通过多种方法采集，本标准旨在帮助用户对这些方法做出适当的选择；明确用户和组织要求I产生设计和原型；实施用户评估。43方法及其应用431方法和方法学本标准中所阐述的可用性方法是独立的，即可以根据

11、各种不同的目的(例如，用户需求分析、需求建立、设计和规范以及评估)对方法进行选择和应用，大部分方法在以人为中心设计方法学的更大框架内，可以同时使用或顺序使用。本标准中没有涵盖此类方法学。方法学可以来自同一设计过程中对几种方法的特定选择，或者来自人类工效学文献中常用的或所描述的方法学。此类方法学的实例包括：将访谈、用户观察、问卷，甚至是实验组合起来使用的行为和任务分析方法学将各种评估方法、专家和非专家评估、创造性方法组合起来使用的走查预排和平行设计方法学。已发表的方法学文献见参考文献。432设计和评估的角度一般来说，本章所阐述的可用性方法既可用于设计，也可用于评估。可用性方法的具体选择(或挑选)

12、取决于其所处的设计阶段，第6章中对此有详细的阐述。在可用性方法的使用上，设计和评估的主要差异在于侧重点的不同：2GBT 21051-20071SOTR 16982：2002设计的侧重点在于确认用户相对于产品或系统设计任务的知识、能力和局限性。尤其要注意可使系统和产品设计者能更好地理解用户任务和任务词汇、用户生理能力等信息的方式。此类信息可用于指导系统或产品的设计，以使其可用性达到最佳。设计的这种侧重经常会导致发现用户以何种非预期方式看待产品或系统的运行或使用。这些侧重点中可能包含对竞争设计的比较，以确定哪种设计更为有用。评估的侧重点在于根据用户的绩效或喜好，采用某些测量和数据收集工具(饲如，问

13、卷、错误记录和时间标记)，在某个特定的方面(例如，界面特征、建议和标准)或针对某个模型(例如，用户模型、预期任务完成时间和预期使用模式)，来对一个设计进行评估。了解了上述佣重点方面的差异，就可以应用不同的可用性方法来诊断问题或更便于进行设计和再设计。在第一种情况下，可用性方法常被称为数据收集技术。尽管也可以用于评估，但它们通常用于以不同的精度对工作、任务和用户进行描述和建模的项目阶段。在第二种情况下，尽管可用性方法也可用于设计，但其常被称为评估方法。这些方法关注的对象可以是被评估的真实系统或原型，甚至也可以是一种尚未引入计算机系统中的现有情形(例如，设计一个全新的应用软件时)。总之，本章阐述的

14、所有可用性方法均是对使用情形和背景有更好把握的以人为中心的方法，因此，可以用于评估是否达到了以人为中心的目标(进行评估)，或者为将来会被迭代评估的、正在设计的系统(模型、场景、原型或整个系统)提供要求、限制或建议。43。3多种方法的使用第5章分别对各种可用性方法进行了阐述，但在实际应用中，可以同时使用多种方法。例如。同时使用访谈法和观察法。而且，不同的方法可用于处理项目生命周期中的不同问题。使用多种方法可以避免局限于先前已选定的某种方法。为了达到可用性目标，采用的方法越多，效果就会越好。多种可用性方法可以联合使用(例如，联合使用检查和用户测试、刨造性方法和形式化方法、关键事件分析和专家评估、问

15、卷和访谈)，采用多种方法可以增加结果的覆盖面。多种可用性方法使用情形的实例见附录B。44用户作为关键因素直接参与在以人为中心的设计过程中，用户的积极参与是关键的原则之一。本标准中所阐述的很多可用性方法均提供了获得用户积极参与的途径。此外。也有很多可用性方法由于可以从其他信息源获取有关用户问题而无需用户的直接参与这些方法宜作为用户积极参与方法的补充。45可用的方法本标准中所提出的是最常用的一些可用性方法，各种方法参见表1。这些方法的变俸用其他的名称表示其中为大家所周知的一些变体名(书中或网上的)见参考文献。可用性方法可以分成两个大类(见表1，第2列)；有用户直接参与的方法(Y一是)l无用户直接参

16、与的方法(N=否)，用于无法通过与用户沟通收集可用数据时，或者这些方法可提供补充数据和信息时。衰1 所介绍的方法的简要描述方法名称 用户是否直接参与 方法简要描述用户话动期间，在特定任务的情形中，精确蝗、系统蚝收集有关用户行用户观察Y为和绩效的信息与绩效相关的测量 Y 收集可量化的绩教测量信息，以了解可用性闸艇的影响GST 21051-2007ISOTR 16982：2002表1(续)方法名称 用户是否直接参与 方法简要描述关键事件分析 Y 系统地收集特定的事件(正面的或负面的)问卷 Y 用预先编制的问卷收集用户对用户界面看法的间接评估方法访谈 Y 与问卷类似，但具有更大的灵活性，与访谈对象有

17、面对面的互动用户在使用被测试的系统时，不断地说出他们的想法，信念、期望、疑出声思维Y惑和发现等不同类型的参与者(用户、产品开发人员和人类工效学专家等)协同进协同设计和评估Y行系统评估或设计的方法受新产品和系统特征启发的方法，通常来自于小组成员之间的互动。创造性方法 YN 在以人为中心的方法背景中小组内的成员常常是用户基于文档的方法 N 可用性专春分析现有的文档，以对系统做出专业的判断基于模型的方法 N 使用抽象的代表被评估的产品的模型，预测用户的绩效专家评估 N 基于可用性专家的人类工效学知识、专业技能和实践经验的评估佩重于可用性准则或使用人类工效学知识库系统的算法用于诊断产自动评估N品相对于

18、预定准则的缺陷46可用性方法(UM)的选择461 影响方法选择的因素影响方法选择的因素有：a)生命周期阶段b)用户特征c)拟执行任务的特征；d)产品或系统自身ie)影响项目的约束条件；f)开发或评估团队所具有的人类工效学专业知识的水平。462方法的适宜性根据所识别的问题，基于以下五个等级对可用性方法进行评估：推荐的(+-t-)；合适的(+)中性的(表格单元为空)；不推荐的(一)f不合适的(NA)。有多种备选的可用性方法可用于收集所需的信息，其中一些方法由于不能在特定的背景中使用而可以被排除。例如，没有当前用户时，也就不可能对用户进行访谈，因此访谈是不合适的(NA)；另一方面，如果有当前用户，但

19、他们不能完全代表潜在用户的特征，这时访谈是合适的(+)，但也建议使用分析法。考虑到低劣的设计会导致错误或低满意度，宜确定是否要联合使用多种方法以及所髂方法的精细程度。以上等级均基于典型的使用情形，宜根据特定的项目背景进行评定。45可用性方法GBT 21051-2007SOTR 16982：200251 有用户直接参与的方法511概述本类方法用于能直接收集用户信息或可以接触用户的情况。512用户观察本方法用于在真实的生活环境或实验室中，观察用户执行特定任务时的活动，并精确、系统地收集用户的行为和绩效信息。这种观察是结构化的，并基于预定义的用户行为类型。大部分观察法基于对用户行为的详细记录以及随后

20、的数据分析。本方法的优点和不足如下：优点本方法能在“真实环境”背景中应用；记录了真实的活动。不足(局限)数据分析耗费时间正确解释数据需要专业的知识；无法直接洞察用户的心理过程。以下是可被记录并可以定量和定性描述的信息类型实例：实现任务目标的各种行为：包括身体活动在内的与计算机的交互，与其他工具或其他人的交互，完成任务所尝试的次数；成功或失败的原因。513与绩效相关的测量与绩效相关的测量也称为与任务相关的测量。常用的可量化的且涉及有效性和效率的绩效测量信息包括：完成任务所用的时间l在预定的时间内可完成的任务数出错次数，从出错中恢复的时间；在用户指南中查找和解释信息所需的时间；执行的命令数；可记起

21、的系统特征数支持材料(文档、帮助系统等)使用的频率I放弃用户任务的次数偏离主题的次数；空闲时间长度(需辨别系统造成的延迟、用户思考的时间以及由外部因素引起的延迟)；重要突发事件的次数。与绩效相关的测量常用于整个系统或局部系统。本方法的优点和不足如下：优点收集可量化的数据I结果易于比较。5CBT 21051-2007ISOTR 16982；2002不足(局限)未必能够揭示问题的成因，需要系统或产品的某种工作版本。其他的方法见附录c。514关键事件分析关键事件分析包括系统地收集用户绩效中的突出事件。这些事件以简短报告的形式来记述，报告中叙述了与事件有关的事实。可以通过用户访谈以及对交互行为的客观观

22、察来收集数据，之后，再对这些事件进行分组和分类。与绩效相关的测量侧重于当前任务和现有情形，而关键事件分析则是研究在过去或某段时期内可能发生过的正面的或负面的重大事件。本方法的优点和不足如下：优点收集问题的成因；侧重于对用户要求高的事件；记录了真实的活动。不足(局限)可能需要较长的时间来完成I不完备的事件记录影响分析的有效性。515问卷在开发期间的某些时候，使用问卷条目来收集用户信息是有帮助的。问卷条目既可以是开放陈述式的，也可以是列表式或封闭式的条目和量表；前者的优点在于人们可以给出详细的回答，但是当所收集的仅仅是难以解释、含义模糊的陈述时就会存在风险。因此，封闭型问卷条目的形式常为首选。标准

23、化的问卷也可用于系统化的比较，例如，在设计特征之间或竞争设计之间进行比较。问卷所收集的数据类型包括针对系统、特征、用户帮助、偏好、易用性等方面的用户量化信息、建议、观点和评级。定性的方法通常是间接的，因为它们研究的不是用户交互，而是用户对用户界面的看法。问卷的一致性检查也是必要的。例如，可以用不同的问题形式表述同一问题项。因此，封闭式问题常为首选。本方法的优点和不足如下：优点揭示主观偏好；易于管理I实施快捷。不足(局限)用自评估来进行绩效评测会缺乏可靠性，问卷条目的问题和答案容易产生偏向。516访谈访谈与问卷类似，但由于与访谈对象有面对面的互动，因此，具有更大的灵活性。访谈包括从高度结构化的到

24、完全自由式的多种不同形式。对用户逐个进行访谈比处理一份问卷需要更多的工作时间。然而，访谈的优点是更为灵活，即当用户对问题不清楚时，访谈者可以更加深入地向用户解释复杂的问题，或者以其他的形式来提问。对于需要用户进一步详述的回答，或者出现访谈设计时未预见到的新见地的回答，访谈者还可以进行追问。本方法的优点和不足如下：6GBT 21051-2007ISOTR 16982：2002优点能够快捷地收集用户观点的整体情况灵活，可以调查每个用户的反应。不足(局限)详细地分析需要耗费时间；问题和答案容易产生偏向I正确解释数据需要专业的知识。517出声思堆出声思维指用户在使用系统进行活动期间，不断地用言语表达出

25、自己的想法、信念、期望、疑惑和发现等。出声思维的规则为理解用户执行某些行为的动机提供了有价值的资料，这些资料对于通过观察、绩效测量、数据记录或视频所获得的用户行为客观数据是一个重要的补充。开始之前必须提示用户可以进行出声思维，并在此期间不断重复提示。言语表达的方法既可以是同时性的(例如，用户在操作系统的同时发表看法)，也可以是回顾性的(用户在完成任务后发表观点可以选择观看或不观看行为视频记录)。实验人员一般优先采用同时性的言语表达方式，因为这样可以避免用户在回忆当中做选择性处理或事后对其合理化处理的可能性。本方法的优点和不足如下：优点实施快捷；收集的信息可洞察用户的心理过程f灵活，可以调查每个

26、用户的反应。不足(局限)对某些用户来说可能感觉不自在，详细地分析需要耗费时间；使用本方法时无法收集任务绩效数据。更多细节参见附录c。518协同设计和评估协同方法指不同类型的参与人员(用户、产品开发人员和人类工效学专家等)在系统评估或设计时进行协作。由于对设计者和开发人员而言，使用情形和(或)用户任务可能会难以理解，或者在开发过程中，用户在表达其真实的要求或需求时可能存在困难，因此，协同方法强调用户在设计和评估中发挥积极作用的重要性。在协同方法中，用户和开发人员的参与是同等重要的。协同方法侧重于组织的问题和用户的工作惯例，并使用用户所熟知的开发工具，例如，使用原型而非形式化模型。协同方法既重视质

27、量也重视工作效率。未来的工作情形能够通过在真实环境中的仿真来展示，例如，采用角色扮演的方法。本方法的优点和不足如下：优点实施快捷；在项目的早期阶段即可使用，促进用户、可用性专家、设计人员以及开发人员之间的交流和学习。不足(局限)可能会暴露各参与方之间的矛盾I使用本方法时无法收集任务绩效数据。7GBT 21051-2007ISOTR 16982：20025。1。9创涟性方法本类方法旨在通过小组成员之间的互动，获得有关新产品和系统特征的启发。在以人为中心的方法的背景下，小组内的成员常常是用户。创造性方法适用于很多领域，通过转变视角和考虑可选项，可以产生一系列创新产品和(或)解决问题的想法。本类方法

28、并不是人类工效学特有的方法，但能用于以人(用户)为中心的设计方法的背景中。本类方法在有用户参与时会更为有效，但没有用户时也能使用。本类方法尤其适用于设计过程中的概念阶段，可被用于项目的早期阶段。本类方法有助于创造和定义新产品的功能和界面。本方法的优点和不足如下：优点需要各种技能，但与其他更为特定的人类工效学方法相比，这些技能会更容易掌握；尤其适用于项目的早期阶段。不足(局限)详细地分析需要耗费时间，容易产生偏向。52无用户直接参与的方法521概述当已建立可用的知识俸时，或者由于缺少与用户的接触而不可能直接收集数据时，或者在设计的最早期阶段进行评估时。均可以使用这些方法。新产品或系统的规格可以基

29、于或者对照“符合人类工效学原理的界面”中所要求的特征或品质。522基于文档的方法在使用基于文档的方法(也称为基于文档的分析)时，可用性专家除了依靠个人判断力外还使用现有的清单或其他文档。专家应具有足够的经验，以便采用与使用背景相适合的方式使用这些文档，并高效地实施设计或评估。这些文档基于公认的规则或实验证实过的实例，可以从多种途径(例如，科技文献、标准和风格指南)获取。本方法的优点和不足如下：优点专业知识并非总是必要，但是可以增进效果促进用户、开发人员和可用性专家之间的沟通，提高一致性可基于最新的知识。不足(局限)不能涵盖用户与系统交互的所有方面执行彻底需要耗费大量时间。典型的文档包括；风格指

30、南，可以来自于软件提供方或由使用产品的公司对其进行定义(定制)，可能需要人类工效学专家的帮助。手册，即建议指南，通常比风格指南的范围更广，一般基于最新的人类工效学知识。标准，可以是企业标准、国家标准或凰际标准，其中所包含的建议可能会随着这些标准被接受程度的逐步提高而越来越重要。例如。ISO 924113到ISO 924117系列标准。评估表格，为适宜的人类工效学界面提供属性列表(尽可能完整)。每个属性通过在一定取值范围内添加标注来进行评估。这些属性可能来自于公认的人类工效学规则(通常组织成维度、8GBT 210512007ISOTR 16982：2002原则和准则等形式)或最佳实践的其他信息源

31、。认知过程走查，此过程包括在考虑到用户的目标、知识和使用背景时，“走查”用户应执行的系统任务，目的是避免由于设计或评估人员个人观点存在偏见所带来的风险。基于文档的方法可由计算机或其他工具在不同程度上混合使用来进行支持(例如，简单或动态地访问文档、知识库系统、记录工具)。这些工具将可获取的信息包舍在文档(风格指南、指导、手册)、数据库、超文本、专家系统和设计环境中，以便实现良好的人一系统界面设计。信息包含在文档中时，产品规则可以从文献(用于交互式目标的选取)中获取。5。2。3基于模型的方法5231概述本节阐述了以下两类基于模型的方法：a) 可对用户行为和数据建模的用户界面规范和设计方法b)基于用

32、户和任务模型的形式化方法，可对用户绩效进行预测。本方法的优点和不足如下：优点可广泛获得能够使对比标准化，并能够预测用户绩效可较早地整合到工程方法之中。不足(局限)费时容易产生偏向；需要专业知识来建立和解释模型。5232可用性规范和设计方法本类规范和设计方法可以通过改编UML(unified Modeling Language，统一建模语言)标记语言来拓展软件工程方法，或用于规范和设计阶段中的用户界面设计(例如，MusE：Method for Usability Engineering，可用性工程方法)。本类方法使用流程图、UML类图建立用户概念模型，使用交互图表和状态图表来描述任务。也可以使用

33、其他更为通用的方法来定义进程，例如，Petfis网络方法。5233形式化方法形式化方法可对用户行为或界面行为进行抽象。本类方法可以在设计过程的早期阶段用于规范和设计用户界面或者在设计后期用于评估已有的纸质或软件原型。在选择方法时，众多问题和因素均宜考虑在内。如果结果能够重现，则使用形式化方法可以获得较高的内在效度。但由于这些方法没有考虑真实的使用背景，因此其生态学效度很低。本类方法大多源于认知科学，与软件工程学的形式化方法无关。本类方法的实例如下t击键水平模型(KLM：Keystroke Level Model)，目标、算子、方法和选择规则(GOMs：Goals，Operations，Meth

34、odsSelection rules)f描述分析方法(MAD：Mthode Analytique de Description)。524专家评估专家评估基于专家的背景和知识。在本类评估中，专家通过参考其所熟知的最优人机界面模型，识别聂为常觅的问题。专家评估能快速地识别出潜在的问题，也可以用于排除问题的成因。专家评估提供识别巳知类型的可用性问题的方法。可以用于产品生命周期的早期。但本类方法受限于可用性专家的技能，无法识别出真实用户才会遇到的、不可预知的问题。9CBT 21051-2007ISOTR 16982：2002不同的专家，诊断可用性同题的差异会很大，可以采用合适的基于文档的方法和多个评佶

35、者评估来减少这些差异。本方法的优点和不足如下：优点实施快捷；适用于项目的早期阶段；可以识别出特定的问题，并推荐解决方案。不足(局限)需要较高的人类工效学技能；可能遗漏重要问题。525自动评估自动评估基于侧重于可用性准则或使用人类工效学知识库系统的算法，通过与预定准则进行对比，来诊断系统的缺陷。由于本类方法中未提及使用背景，因此，还需要采用其他的方法作为补充。本方法的优点和不足如下：优点跨项目评估具有一致性。不足(局限)可能遗漏重要问题需要原型的工作版本。本方法的应用实例如下：a)知识库知识库系统(KBS：knowledge_based system)有助于评估和自动改进图形视角，它根据存储于数

36、据库中的人类工效学规则提出指导建议。b) 自动分析感知屏的复杂性屏幕由使用统一规则(整体密度、局部密度、字符组数目、组媒体大小、条款数目和呈现的复杂性等)的程序进行分析。c)自动分析呈现质量进行自动分析的目的是评估表现能力，以便解释指定的信息集的逻辑结构。所提出的模型建立了结构的抽象表现与呈现的抽象方法之间的关系。信息集实体之间的结构关系可在与其技术实现无关的语义网络中进行形式化。6一般情况下的可用性方法选择61概述由于本标准中阐述的很多方法都具有灵活性，因此，可以跨系统和开发阶段来使用。然而，本标准仍可以提供各种方法应用范围的概括性说明，以便能更精确地识别出特定的方法在各种情形下是否合适。一

37、般而盲，在对设计方案进行重大投入之前，以人为中心的设计活动在产品生命周期中实施的愈早就愈为有效。某个指定的可用性方法的成本和收益并不是固定的，即早期配置可用性方法可以在开发后期以相对较低的成本获得较多的收益，这是由于在开发后期解决问题的费用通常会更高。实施以人为中心的设计活动及相应的可用性方法的计划，宜作为总体开发计划的一部分。在开发的早期阶段。可用性方法可以提供关于使用背景的信息。例如，在一项计划中，可以使用观察和访谈来收集使用背景信息，使用协同设计活动来支持规范过程，在产生设计方案时使用创造性方法，评估设计需求时使用专家评估和用户测试。所计划的这些特定活动将取决于生命周期、制约因素、】0G

38、BT 21051-2007ISOTR 16982：2002用户和任务特征、产品的特性以及可采用的技能。在设计阶段，与指南、标准、专家评佶和早期原型相关的方法通常都是合适的。在生命周期的后期阶段，当主要关注的是实施和测试时，通常采用有用户参与的测试、绩效测量和用户评估的方法。专家评估和有用户参与的方法在发现可用性问题上效益相当，收益和成本之间的平衡以及最终选择结果取决于所处的生命周期阶段以及用户和专家的可获得性。专家和用户参与的方法相结合并迭代使用，可以更好地预测、发现和解决问题。62基于生命周期过程选择可用性方法621概述软件生命周期过程的通用框架已在GBT 8566中给出。GBT 8566可

39、作为参考，用于阐述在以下过程中何时使用可用性方法会使设计受益：GBT 8566中称为主生命周期过程的生命周期阶段，GBT 8566中称为生命周期支持过程的支持活动(例如，质量保证)；GBT 8566中称为生命周期组织过程的管理活动。虽然GBT 8566仅限于软件方面的应用，但这并不表示本标准的应用范围会有任何限制。GBT 18976-2003中四个主要的以人为中心的设计活动与GBT 8566中主生命周期过程的对照关系如下所示：表2 GBT 18976-2003和GBT 8566的对照GBT 8566主生命周期开发获取和供应 运行和维护需求分析 结构设计 合格性测试了解并规定使用背景 l溯麟蒸鬻

40、 麓鬃 NA NA NA规定用户和组织要求 嗣嬲攀麓 i粼 NA NA NAGBT 18976-2003 麟?辫蘩j蒸NA NA产生设计方案 嬲鞴阏麓 渊麟根据需求评估设计 蘸麟露鬻l 测l缫鬃 糕糕；_；i l；!ill一 黧躺篓麟 i黧l滋l鬻鍪_|NA。不合适的。622主生命周期过程中的可用性方法选择在设计生命周期中所处的阶段是确定单个可用性方法合适与否的重要决定性因素。例如，针对现有系统进行的与任务相关的绩效测量，对于识别与新版本设计需求阶段有关的可用性问题而盲，成本效益是非常高的。在新版本的全尺寸原型中使用相同的与任务相关的测量方法在识别问题时可能同样有效，但做出修正需要耗费更多的资

41、源。6221获取和供应过程当获取一个产品或系统时，可能会从评估的角度使用可用性方法，这表示用于识别用户需求的可用性方法，与判断是否达到标准要求的方法相结合，也可用于识别产品选择所依据的标准。在已有产品中做出选择后，可用性方法的整体应用范围既可基于有用户直接参与的方法，也可基于无用户直接参与的方法。大部分可用性方法可用于本阶段。所使用的可用性方法的特性随所供应产品背景的不同而有所不同，所供应的产品既可以是“现货产品”，也可以是根据给定的规格生产出来的，或者这两种情况都存在。但尤其推荐使用诸如用户观察和基于文档的方法。需方对所交付的产品进行包括基于可用性方法检验在内的接收测试。产品满足全部接收要求

42、时，需方将接受供方的交付。11GBT 21051-2007ISOTR 16982：2002供方方面可能会同意在合同中将人类工效学方面的要求定为关键问题。有必要确保供方所交付的产品能够满足这些要求。根据合同条款，验证产品是否满足要求的证明可能涉及到产品的开发、运行和(或)维护，证明可由供方或第三方提供。6222开发过程a)需求分析(系统和软件)需求分析中，在较高层面(系统)和软件层面均需考虑“人类工效学”、“软件项目实施的环境条件”和“人一机规范”(见GBT 8566)。早期确定任务和用户的需求是非常重要的。在需求分析的初始阶段用户可以以相对有效的方式参与用户观察和访谈。b)结构设计(系统和软件

43、)在设计阶段(同样也包括精细程度不同的系统和软件)，可用性方法可以用于确认、修正和优化前期的发现。本阶段存在可由多种方法评估的、可证实的原型或系统，有用户参与的方法会比较有效。c)合格性测试(系统和软件)合格性测试是应用可用性方法来测试产品与需求是否相符。可用性方法依照人类工效学原则验证所交付的“产品”。所有方法均适用于最终产品，但有用户参与的方法是最佳的。6223运行和维护过程维护与运行相关联(因为它们实施的对象均是现有的产品或系统)，但它们在本质上仍是开发性质的活动(对产品进行修正需要与新开发相同类型的项目管理方法)。事实上，大多数开发工作中都包括改进活动。在本阶段中，不宜忽略人类工效学方

44、法的应用，因为这些方法有助于收集可用的真实数据。类似的可用性方法可以像用于开发一样用于维护，其差异在于；维护阶段总是有已存在的用户群I可用投入的规模可能限制人类工效学研究的实施范围I具备已有特征的巳存在的应用程序会对系统变更所做的选择产生额外的限制。维护过程期间，可以采用用户观察、与绩效相关的测量或关键事件分析的方法进行评估。评估的目的是获知现有软件中存在的缺陷，以便对其进行修正或改进。任何有助于监督使用行为的方法都是有益的方法。表3给出了与主生命周期过程相关的方法。衰3与主生命周期过程相关的方法方 法生命周期 与绩效 协同 基于 基于用户 关键事 出声 创造性 专家 自动过程 相关的 问卷

45、访谈 设计和 文档的 模型的观察 件分析 思维 方法 评估 评估测量 评估 方法 方法获取一供应 + + + + + + + +开发一需求分析 + + + + + 上J一 + + + + +开发一结构设计 + + + + + + + 叶-上 + + +开发一合格性 上-0- L + + + 上 + + + +测试维护一运行 L 上 + + + 上 +袁3(续)GBT 210612007ISOTR 16982：2002方 法生髫曼：l誊牌卜卜旧嚣f慧!委蚤蚓嚣其中t+ 推荐的+ 合适的表格单元为室 中性的一 不推荐的NA 不合适的6。23与生命周期支持过程相关的可用性方法可用性方法可以用于GBT

46、 8566中确定的以下支持过程中，原因在于它们可以：从用户的角度出发，用于确保产品质量(质量保证过程)I从人类工效学角度考虑，帮助确定需求以及最终的系统或软件产品是否满足特定的预期用途(确认过程)；用于联合评审过程中。624与生命周期组织过程相关的可用性方法可用性方法可以用于GBT 8566中确定的四个组织过程中，原因在于它们：必须要加以管理(管理过程)可悲焉要设备，工具和技术(基础设施过程)有助于评估和改进软件生命周期过程(改进过程)f使用培训材料作为输入或者将其充分完善(培训过程)。63项目环境的约束631非常紧的时间限制当有时间限制时，相对来说耗时较少的方法有：专家评估、基于文档的评估方法或可用的自动评估。虽然访谈和创造性方法也能在较短的时间内完成，但大多数其他的方法都衙耍更多的时间(但有时会得到更好的结果)。但是，即使时间紧迫，也要正确地选择可用性方法，否则会带来导致产品失败的极大风险。6。3。2成本(价格)控制(是否采用昂责的方法)很明显，可用性方法的成本在一定程度上与其实施所需的时间有关，但这两个概念不宜等同。例如。由多名可用性专家实旌有用户参与的方法，虽然成本较高，但实施起来不会对延期有显著影响。购买自动评估的专门技术能够加速评估，但