[公务员类试卷]政法干警招录考试（法院面试）模拟试卷5及答案与解析.doc

《[公务员类试卷]政法干警招录考试（法院面试）模拟试卷5及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[公务员类试卷]政法干警招录考试（法院面试）模拟试卷5及答案与解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、政法干警招录考试（法院面试）模拟试卷 5 及答案与解析一、面试题1 人民法院院长肖某曾一针见血地指出“地方法院不是地方政府的法院” ，这无疑是针对个别地方法院姓“ 地”而不姓“法”现象提出的严厉批评。你如何看待 ?2 南京一男子彭某因搀扶摔倒的老太太去医院，反而被告上法庭。法院作出一审判决，判决书称“ 如果不是彭某撞的老太太。他完全不用送她去医院” 。你怎么看?3 法院“执行难 ”一直是社会关注的热点问题。除涉案合同不规范、被执行人暴力抗法、行政干预等因素外，办案经费不足、装备落后也是一个重要因素。你认为如何破解法院“执行难 ”问题?4 你如何看待将“ 见危不救 ”入罪?政法干警招录考试（法院

2、面试）模拟试卷 5 答案与解析一、面试题1 【正确答案】 一些地方法院之所以姓“地” 而不姓 “法”，和地方法院吃地方财政饭不无关系。既然地方法院吃地方财政的“饭” ，有时候就不得不看地方领导的脸色行事。地方法院不姓“ 法” 而姓 “地”，其影响主要体现在以下两个方面：其一，势必造成法院系统内部有法不依，这样也就不能保证审判的公正性；其二，如果地方法院姓“地”，等于为地方保护披上了 “合法”的外衣，长此以往，只能是对国家法律的践踏和否定，后果不堪设想。2 【正确答案】 法院认为“如果不是彭某撞的老太太，他完全不用送她去医院” ，其实，这种说法过于片面。毋庸讳言，在当前的社会环境下，“各扫门前雪

3、” 的人确实存在，但绝不是社会主流。我们不能因此而把所有的人都想象成自私冷漠的人。如果百姓在街头巷尾感叹世风日下倒可以理解，但是作为国家审判机关，应该弘扬正义，正确引导舆论，而不能根据无理由的假设“人人都见义不为” ，并以此作为判案依据，向公众宣传“ 见义不为 ”“不做好心人”的歪理，法院的公平正义又体现在哪里?如此判案，不仅在法理逻辑上站不住脚，而且也有损人民法院的公信力。3 【正确答案】 一方面，法院自身应加强财务管理，健全内部控制体系。充分管好和使用好有限的经费是解决执行难问题的有效措施。建立健全内控约束机制，并认真严格执行，做好内部节流，是法院保障执行工作顺利进行的先决条件。另一方面，

4、法院对外应加强沟通协调，获取支持。法院要主动、及时、全面地向政府和有关部门反映执行工作情况，取得相关部门的理解、认同，使得各单位、各部门能够认真配合、大力支持法院执行工作。同时，政府应加大政法专项经费投入，将法院执行专项经费纳入财政预算，为法院执行工作提供有力的经费保障。4 【正确答案】 “ 见义勇为 ”是我国传统美德之一，反之 “见危不救”则为人们所不齿。而目前由于种种原因，社会上出现了很多“见危不救” 的现象，对建设社会主义和谐社会产生了一定的不利影响。人们出于对“见危不救” 的愤恨，希望利用刑法来规范。这种想法的出发点是好的，但将“见危不救” 的行为判定为有罪是不合常理的。理由有如下几点

5、：首先，“见危不救 ”虽然是一种令人不齿的行为，但由于“见危不救”产生的原因很多，无法很好地量化，且其本身仍属于道德伦理的范畴。其次，法制本身是不断发展完善的，但即使立法相当完备了，也难以详尽地规定所有需要用法来调整的社会关系。再次，关于“ 见危不救”，现行的相关法律法规已经对此作出规定，具有特殊职责的人“见危必救 ”，在特定情况下属于渎职，甚至可能受到法律的惩处。所以将“见危不救”的责任扩大，也不符合社会的要求。最后，将“ 见危不救” 入罪也不具有可执行性，因为首先在举证上就存在很大困难，其次会浪费大量的司法资源，所以其在操作性上也是难以实现的。综上所述，法律不是万能的，“见危不救” 的行为原本属于道德调整的范畴，如果让法律调整介入其不该介入的道德领域，反而会产生适得其反的效果。