[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷5及答案与解析.doc

《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷5及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷5及答案与解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 5 及答案与解析一、论证有效性分析1 根据下述材料，写一篇 700 字左右的论说文，题目自拟。有个小男孩，有一天妈妈带着他到杂货店去买东西，老板看到这个可爱的小孩，就打开一罐糖果，要小男孩自己拿一把糖果。但是这个小男孩却没有任何动作。几次的邀请之后，老板亲自抓了一大把糖果放进他的口袋。回到家中，母亲好奇地问小男孩，为什么没有自己去抓糖果而要老板抓呢?小男孩的回答很妙：“ 因为我的手比较小呀!而老板的手比较大，所以他拿的一定比我拿的多很多!”二、论说文2 一项新的研究报告指出，男性和女性对于疼痛的感受是有显著差别的，医生在开止痛药的时候应该考虑到这种差

2、别。当研究者把相同剂量的止痛药卡帕麻醉药，分发给智齿刚被拔除的 28 名男子和 20 名女子的时候，女子报告她们感受到的痛楚要比男子小得多，止痛的时间也比男子的更长。这一研究说明当需要止痛药时，医生应该只给女子服用“ 卡帕麻醉药 ”，而给男子服用其他的止痛药。而且，研究人员应该重新评估所有药品对于男性和女性的效用。管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 5 答案与解析一、论证有效性分析1 【正确答案】 智者当借力而行有这样一则故事：老板几次邀请小男孩拿一把糖果，小男孩都没有任何动作，最后，老板亲自抓了一大把糖果给他。母亲问小男孩不自己抓的原因，小男孩说：“因为老板的手比我的大，他拿的一定比

3、我拿得多。” 这个故事，给了我们深深的启示：无论是在我们的学习还是工作中都要学会适时依靠他人的力量，智者当借力而行。“君子性非异也，善假于物也。” 千年前的古人都懂得要借力的价值，如今的我们更应该懂得这个道理：借力是一种共赢，智者应借力而行；当然，借力也绝非盲目依赖、一味依靠，否则必会适得其反。无论在学习还是事业上，我们都应懂得智者借力而行。作为学生的我们，应懂得借力学习，才能事半功倍。我们可以借助老师、辅导书的力量，以达到高效的学习效率，提升能力。同时，老师收获了桃李满天下，辅导书也营造了品牌效益。如此双赢，何乐不为? 事业上也应如此，千里马借伯乐之眼得以施展抱负，伯乐借千里马之能成就美名。

4、钢琴大师李斯特年轻时才华横溢却无人赏识，肖邦在发现他的惊人天赋后，邀他在自己的演奏会上独奏一曲，李斯特不负厚望，一举成名，从此步入乐坛，终成一代大师。肖邦也借栽培李斯特成就了自己慧眼识珠之名。诚然，借力不等同于依赖。盲目借力、一味依靠，毫无分辨的依赖他人反而会使人生走向相反的方向，无法回头。蜀汉后主刘禅事事依赖诸葛亮，由于对诸葛亮过分依赖，军国大事全权委任于诸葛亮，最终一代贤臣也独木难支。诸葛亮、蒋琬等贤臣相继去世后，刘禅自身无力把持国政，宦官黄皓开始专权，迫使姜维外出屯田避乱，蜀国逐渐衰败。后魏国大举伐蜀，刘禅投降，蜀国灭亡后，刘禅仍不知进取，以致最后乐不思蜀。雄鹰依靠苍穹而尽显勇猛；峰峦依

5、靠山河而尽显伟岸；游鱼依靠流水而尽显灵动。借力而行是一种智慧，不是懒惰；借力而行是一种互助，不是偷窃；借力而行更是一种共赢。因此，智者当借力而行。【试题解析】 审题立意解析材料内容比较简单。可从以下角度进行立意：(1)凭借外物可以取别人之长补自己之短。(2)凭借外物可以使我们少走弯路，更容易取得突破和成功。(3)学会凭借会使个人更容易取得成功。(4)学会借鉴先进的技术或管理经验会使一个企业得到更好的发展。(5)学会借鉴可能会使一个国家或民族更兴旺发达。二、论说文2 【正确答案】 是否应重新评估药品对不同性别的效用文中通过一份调查报告的结果得出结论：医生应该只给女子服用“卡帕麻醉药” 而给男子服

6、用其他的止痛药，而且，应重新评估所有药品对于男性和女性的效用。这一结论存在着诸多漏洞，论证中缺乏充足的理由和相关的根据，结论不足为信。首先，文中的调查结果是否真实可信值得怀疑。调查只研究了 28 名男子和 20 名女子，从样本数量上来说明显不足。再者，所调查的样本是否具有代表性，能否代表大部分的男性和女性，我们也不得而知。因此，通过该调查得出的结果是不能够令人信服的。其次，文中开头提到的关于疼痛的调查问题，只是说到了在智齿刚被拔除时的疼痛，而在结论所提到的关于止痛药的使用时，却是针对所有疼痛的情况而言的，这明显是犯了以偏概全的错误。疼痛的种类有很多，人们对不同种类的疼痛感受程度也不尽完全相同，

7、智齿被拔除的疼痛感受度也不能够代表人们对所有痛楚的感受程度。再次，文中并未给出卡帕麻醉药与其他麻醉药药效的比较，也未提到其他麻醉药的药效如何，就得出应该只给女子服用“卡帕麻醉药” ，而给男子服用其它止痛药的结论，这明显是论据不足的。因为疼痛感受度与个人体质及敏感度是紧密相关的，不同的体质和敏感度对不同的药物也会产生不同的反应。最后，即使调查的结果真实可信，但是调查中大篇幅的文字都是关于止痛药的使用论证，而在结论中却谈到了要对所有药品重新进行评估，这明显犯了以偏概全的错误，因为文中并未提到别的药品情况如何，是否需要重新评估。总之，上述论证明显缺乏充足的理由和根据，有诸多逻辑上的漏洞。因此，得出的结论不够确凿，是否应该依据性别不同分类用药以及是否应该重新评估所有药品对男性和女性的效用，这都是有待商榷的。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)该调查研究是否真实可信，调查对象是否有代表性，调查样本数量是否偏少。(2)智齿被拔除的疼痛感受度是否能代表人们对所有痛楚的感受程度。(3)男人与女人对所有疼痛的感受程度是否具有可比性。(4)文中并未给出卡帕麻醉药与其他麻醉药的药效的比较。(5)文中论证的是止痛药，而到结论成了对所有药品重新评估，概念扩大化。