DB11 T 769-2010 北京市级湿地公园评估标准.pdf

《DB11 T 769-2010 北京市级湿地公园评估标准.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《DB11 T 769-2010 北京市级湿地公园评估标准.pdf（9页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、 ICS 65.020 B 65 备案号 ： 29607-2011 DB11 北京市 地方标准 DB11/T 769 2010 北京市级湿地公园评估标准 Assessment standard of Beijing wetland park 2010 - 12 - 28 发布 2011 - 04 - 01 实施 北京市质量技术监督局 发布 DB11/T 769 2010 I 目 次 前言 . II 1 范围 . 1 2 规范性引用文件 . 1 3 评估原则 . 1 4 评估指标体系及其权重分值 . 1 5 评估因子赋值 . 2 6 附加分 . 4 7 计算公式 . 4 8 评估等级 . 4 参

2、考文献 . 5 DB11/T 769 2010 II 前 言 本标准 按照 GB/T 1.1 2009 给出的规则起草。 本标准由北京市园林绿化局提出 并归口。 本标准由北京市园林绿化局组织实施。 本标准起草单位： 中国林业科学研究院湿地研究所 。 本标准主要起草人： 崔丽娟 、 张曼胤 、 王义飞 、 赵欣胜、 李 伟 、 李胜男。 DB11/T 769 2010 1 北京市级湿地公园评估标准 1 范围 本标准规定了北京市级湿地公园评估的原则、指标与方法。 本标准适用于北京市级湿地公园的设立、 检查 、 评估 等管理工作 。 2 规范性引用文件 下列文件对于本文件的应用是必不可少的。凡是注日

3、期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本文件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。 GB 3095 1996 环境空气质量标准 GB 3096 2008 声环境质量标准 GB 3838 2002 地表水环境质量标准 3 评估原则 3.1 科学性原则 科学准确地反映北京市级湿地公园的湿地特征，以及公园在建设、管理、维护和运营等方面的状况。 3.2 定量化原则 评估指标有确定的权重分值以及根据评估标准确定的分值。 3.3 可操作性原则 方法简单易用，计算简便，可操作性强。 4 评估指标体系及其权重分值 评估指标体系由湿地生态系统、湿地环境质量、湿地主题性、基础设施、

4、建设 管理等5类项目23 个因子组成，总分为 100分 ， 其权重分值见表 1。 表 1 评估指标体系及其权重分值 评估 项目 湿地生态系统 (25 分 ) 湿地环境质量 (18 分 ) 湿地 主题性 (17 分 ) 基础设施 (20 分 ) 建设 管理 (20 分 ) 评估 因子 湿地水资源 (8 分 ) 湿地面积比例 (5 分 ) 湿地 代表 性 (4 分 ) 湿地自我维持性 (4 分 ) 湿地物种多样性 (4 分 ) 水环境质量 (8 分 ) 空气环境质量 (5 分 ) 噪声环境质量 (5 分 ) 科普宣教价值 (6 分 ) 美学价值 (4 分 ) 历史文化价值 (4 分 ) 科学价值

5、(3 分 ) 宣教设施 (6 分 ) 建筑与景观的 协调性 (4 分 ) 安全卫生 (4 分 ) 接待设施 (3 分 ) 建筑材质 (3 分 ) 功能分区 (7 分 ) 保育恢复 (5 分 ) 机构设置 (5 分 ) 社区 参与 (3 分 ) DB11/T 769 2010 2 5 评估因子赋值 北京市级湿地公园评估因子赋值见表 2表 6。 表 2 评估项目“ 湿地生态系统 ”中的评估因子赋值及其解释 评估因子 程度 赋值 解释 湿地水资源 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 自然降水或者自然径流补给，水量能够 满足 湿地生态需水 自然降水 、 自然径流 或中水 补给，水量

6、能够 满足 湿地生态需水 自然降水 、 自然径流 或中水 补给 ， 水量 不 能 满足 湿地生态需水 湿地面积比例 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 湿地面积占 公园 总面积 50%及以上 ，且湿地面积大于等于 8 公顷 湿地面积占 公园 总面积 30% 50%，且湿地面积大于等于 8 公顷 湿地面积占 公园 总面积 30%以下 ，或湿地面积小于 8 公顷 湿地 代表 性 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 湿地类型在北京市范围内具有 很好的代表 性 湿地类型在北京市范围内具有 一定的代表 性 湿地类型在北京市范围内 代表 性较差 湿地自 我维持性 高

7、 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 湿地 具有较高的自我维持能力，仅需要较少的人工辅助措施 湿地 具有一般的自我维持能力，需要一定的人工辅助措施 湿地 缺少自我维持能力，需要高强度人工辅助措施 湿地物种多样性 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 脊椎动物和维管束植物 物种种数占北京市 脊椎动物和维管束植物 物种总数的比例大于 10；或有国家级或北京市一级保护物种 ；或某一物种的种群数量具有较大的规模 脊椎动物和维管束植物 物种种数占北京市 脊椎动物和维管束植物 物种总数的比例达 3 10；或有北京市二级保护物种 ；或某一物种的种群数量具有一定的规模 脊椎动

8、物和维管束植物 物种种数占北京市 脊椎动物和维管束植物 物种总数的比例 3以下 表 3 评估项目“ 湿地环境质量 ”中的评估因子赋值及其解释 评估因子 程度 赋值 解释 水环境质量 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 GB 3838 2002 中 III 类水标准及以上 GB 3838 2002 中 IV 类水标准 GB 3838 2002 中 V 类水标准及以下 空气环境质量 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 GB 3095 1996 中一级标准 GB 3095 1996 中二级标准 GB 3095 1996 中三级标准 及以下 噪声环境质量 高 中

9、 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 GB 3096 2008 中 0 类标准 GB 3096 2008 中 1 类标准 GB 3096 2008 中 2 4 类标准 DB11/T 769 2010 3 表 4 评估项目“ 湿地 主题性 ”中的评估因子赋值及其解释 评估因子 程度 赋值 解释 科普宣教价值 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 在湿地知识科学普及和环境保护宣传教育等方面具有较高的价值 在湿地知识科学普及和环境保护宣传教育等方面具有一般的价值 在湿地知识科学普及和环境保护宣传教育等方面具有较低的价值 美学价值 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6

10、 0.6 X0 自然景观和人文景观的丰富性、愉悦度、完整度和奇异度等较高 自然景观和人文景观的丰富性、愉悦度、完整度和奇异度等一般 自然景观和人文景观的丰富性、愉悦度、完整度和奇异度等较差 历史文化价值 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 有较高的历史文化价值，发生过重大的历史事件或与重要历史人物有关等 ， 或 有较高的 与湿地相关的民俗、宗教等 历史文化价值 有一定的历史文化价值，发生过历史事件或与历史人物有关 ，或 有一定的 与湿地相关的民俗、宗教等 历史文化价值 无历史文化价值 科学价值 高 中 低 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 在湿地学、生态学、生物学

11、、地学等方面有较高的研究价值 在湿地学、生态学、生物学、地学等方面具有一定的研究价值 在湿地学、生态学、生物学、地学等方面的研究价值较低 表 5 评估项目“ 基础设施 ”中的 评估因子赋值及其解释 评估因子 程度 赋值 解释 宣教设施 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 完备的解说系统，设计科学合理，宣教方式丰富，互动性强 ，标志、标牌图文清晰、科学规范、整洁美观，并与周围景观和环境相协调 有解说系统，设计科学合理，宣教方式较多，有一定的互动性 ，标志、标牌图文清晰、科学规范、整洁美观，并与周围景观和环境相协调 宣教方式单一，无互动性 ，标志、标牌存在设置不合理、图文不清晰

12、、不够科学规范、不够整洁美观，并与周围景观和环境不相协调的情况 建筑与景 观的协调性 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 在建筑 高度、 格调 及 形式等方面与湿地景观、外围社区环境之间非常协调 在建筑 高度、 格调 及 形式等方面与湿地景观、外围社区环境之间比较协调 在建筑 高度、 格调 及 形式等方面与湿地景观、外围社区环境之间不协调，出现不符合湿地公园主题的景观 安全卫生 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 有完备的安全卫生设施，有完善的安全卫生规章制度 有一定的安全卫生设施，有可依据的安全卫生规章制度 安全卫生设施差，没有可依据的 安全卫生规章制

13、度 接待设施 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 休闲、娱乐、餐饮、停车等接待设施完备，游客接待能力好 有一定的接待设施和游客接待能力 接待设施很少，游客接待能力差 建筑材质 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 建筑材质生态环保，硬质铺设区域占非湿地区域面积的 20%及以内 建筑材质生态环保，硬质铺设区域占非湿地区域面积的 20% 30% 建筑材质为普通材料或硬质铺设区域占非湿地区域面积的 30%及以上 DB11/T 769 2010 4 表 6 评估项目“ 建设 管理 ”中的评估因子赋 值及其解释 评估因子 程度 赋值 解释 功能分区 好 中 差 1X

14、0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 功能分区明确且科学合理 有功能分区， 基本科学合理 功能分区 不科学合理 保育恢复 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 开展了保育恢复工作，且湿地生态系统功能能够充分发挥 开展了保育恢复工作，且湿地生态系统功能基本能够正常发挥 基本没有开展保育恢复工作，湿地生态系统功能不能够正常发挥 机构设置 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 管理机构 设置合理，各部门职能分工明确 有管理机构设置，各职能部门设置不齐 没 有独立 的 管理机构设置 社区 参与 好 中 差 1X0.8 0.8 X0.6 0.6 X0 周边社区的利益

15、相关者能够经常参与湿地公园的保护与管理 周边社区的利益相关者能够参与湿地公园的保护与管理 周边 社区 参与 工作基本没有开展 6 附加分 对位于人口聚集区，能直接提升周边社区的生态环境质量的，为周边社区直接提供污染净化服务的，或具有其他特殊意义的湿地公园，附加 5分。 7 计算公式 北京市级湿地公园的评估分值按下面公式计算： FXaw ii (i=1， 2， 3 ) 式中： ia 5类评估项目中各评估因子的权重分值； Xi 5类评估项目中各评估因子的评估赋值； F 附加分； W 北京市级湿地公园的评估分值 。 8 评估等级 评估总得分大于等于 80分，且单类评估项目得分均不小于该类评估项目满分

16、的60% ，评为 “ 优秀 ” ； 评估总得分大于等于 70分，小于 80分，且单类评估项目得分均不小于该类评估项目满分的 60%，评为 “ 良好 ” ； 评估总得分大于等于 60分，小于 70分， 且单类评估项目得分均不小于该类评估项目满分的 60%，评为 “ 一般 ” ； 评估总得分小于 60分，或单类评估项目得分为该类评估项目满分的 60%以下，评为 “ 较差 ” 。 DB11/T 769 2010 5 参 考 文 献 1 赵学敏湿地：人与自然和谐共存的家园北京：中国林业出版社， 2005. 2 崔丽娟， Stephane Asselin湿地恢复手册 原则 技术与案例分析北京：中国建筑工业出版社， 2006. 3 崔丽娟，张曼胤，李 伟，王义飞，商晓静国家湿地公园管理评估研究 J北京林业大学学报（自然版）， 2009， 31（ 5）： 107-112 4 崔丽娟，王义飞，张曼胤，李 伟，商晓静国家湿地公园建设规范探讨 J林业资源管理，2009， 38（ 2）： 17-20 _