[外语类试卷]侵权法练习试卷8及答案与解析.doc

《[外语类试卷]侵权法练习试卷8及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[外语类试卷]侵权法练习试卷8及答案与解析.doc（3页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、侵权法练习试卷 8及答案与解析 Question 1 1 (1)1993年 Atkin爵士判的 Donoghue诉 Stevenson一案： (a)简述该案的事实、判决及判决理由，以及 (b)香港上诉法院在何程度上适用该案的判决理由 ? (2)比较裁判署法庭与高等法院的司法管辖权。 (1993年 6月 ) 2 Red GossiP Ltd在其报刊上发表了一篇名为 “Bugsy Deng”的小说，小说中的律师有魅力而放荡。事实上确有一位同名律师，其婚姻美满，他对该小说不满，欲起诉该公司书面诽谤。 给该公司提建议。 (1993年 6月 ) 3 Mary Li乘 Express Travel Ltd

2、的公共汽车上班。一天早晨公共汽车非常拥挤，Mary站在下车台阶上。公交车司机 James是位新手，不熟悉路线，为躲开过马路的老人， James突然转向 (Jallies没看到交通信号灯变为红灯 )。公交车的后轮撞到了路边。车门一下打开了， Mary摔了下来。车门上写有 “不要站在台阶上 ”的文字。 Mary腿骨折，肘部也磕坏了。 (1)如 James和 Express Travel Ltd应补偿 Mary的话，向 Mary提出建议。 (2)如果 Mary Li在上车前注意到公交车门上的文字的话： “对不遵守规定或不尽义务的乘客，遭受的经济损失、人身伤害或损失，公交公司不承担责任。 ” 你提的建

3、议是否会有所不同。 (1993年 12月 ) 侵权法练习试卷 8答案与解析 Question 1 1 【正确答案】 第 (a)(b)部分要求叙述性答案。对于 (s)部分，大多数考生不了解1932年的 Donoghue诉 Stevenson案的事实及判决理由。疏忽是判决理由书摘要的重要部分，在经济生活中也很 重要。事实是：某人为其女伴朋友买了瓶姜啤，喝了一些之后，她发现瓶内有蜗牛的残骸，感到恶心，于是起诉生产厂家疏忽。上议院判决： “如你能合理预见你的作为或不作为会伤及邻居，你须小心谨慎。 ” 第 (b)部分要求讨论枢密院 1986年判决的 Tai Hing Cotton Mill诉 Liu C

4、hong Hing Bank Ltd一案，检察院认为涉及到上议院就公共法律问题的裁决时，枢密院香港高等法院及下级法院应遵从上议院的裁决。 第 (2)题只要求比较裁判署法庭与高等法院的管辖权，简而言之，裁判署法庭对有管辖权的犯罪有权进行预先审查。高等法院全权管辖民事及刑事案件。 【知识模块】 侵权法 2 【正确答案】 多数考生对诽谤的要素没有概念，也不了解诽谤条例中提出的抗辩。没有从法律的角度得出结论。本题要求考生指出该言辞是否毁损名誉，是否书面诽谤。第二，讨论诽谤要素，也就是被抱怨为诽滂的言论，指向 Bugsy Dend并散播给厂第三者。在第二个要素上，对 1910年 Hulton(E) Co

5、诉 Jones案中的事实和法律原则 进行简单讨论很重要。最后，要求考生考虑诽谤条例第二十五条中提到的可能抗辩。 【知识模块】 侵权法 3 【正确答案】 所有考生都回答了，但没有几个答得好的，要么不知道法律原则，要么在解释和和运用本题事实适用的法律原则时遇到困难。 第 (1)题有 3个问题：疏忽，共同疏忽和替代责任。关于疏忽，要求讨论谨慎责任、违反该责任及造成伤害之概念。答得好的话应引用 1932年 Donoghue诉Stevenson案， 1951年 Pqris诉 Stephney Borough Coundil案， 1961年及 1967年 The Wagon Mound案。不幸的是，许多答案没有提及上述案子，公交公司对 James的疏忽承担替代责任，参见 1862年 Lim Pus诉 London General Omnibus Co一案。另外 Mary可能承担共同疏忽责任，她得到的补偿依其疏忽相应有所减少，参见1971年的 OConnell诉 Jackson案及 1973年 Paskermack诉 Poulton案。 关于第 (2)题， Express Travel Ltd承担的责任没变，因为 1990年管制免责条款条例规定，对于疏忽导致的死 亡或人身伤害，合同条款或通知不能免除责任。 【知识模块】 侵权法