[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷7及答案与解析.doc

《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷7及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷7及答案与解析.doc（4页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 7 及答案与解析一、论证有效性分析1 根据下述材料，写一篇 700 字左右的议论文，题目自拟。在一个美好的冬日，一群蚂蚁起劲地劳动着，他们把在夏天搜集来的粮食晒干。这时，一只饿得快要死去的蟋蟀从旁边经过，请求蚂蚁们给它一点食物。蚂蚁们问蟋蟀道：“为什么你在夏天不收藏一点食物呢?”蟋蟀答道：“我没时间干那个呀，因为整个夏天我都在唱歌。”于是，蚂蚁们嘲笑这个蟋蟀道：“ 如果你整个夏天都在唱歌，那么，整个冬天你就该跳舞了，跳死神之舞。”二、论说文2 过去的 3 年中，在由金盾保安公司提供保安服务的 500 家客户中，平均每年有 4家客户针对金盾的保安服务写

2、了投诉信。这说明虽然有大约 1的客户对金盾的保安服务不满，但是，绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的。所以，重新审查金盾保安服务的系统和程序，对提高金盾保安公司在客户中的威信，保持和提高金盾的客户数量并没有多大意义。最近的一项研究指出，近 3 年来，在金盾的客户中，有 10 家没有关于任何员工盗窃行为的报道。分析这 10 家客户的安全经验，我们了解到每家客户都要求他们的员工在工作时佩戴有本人照片的证章。因此，我们应当把这种佩戴身份证章的做法推荐给金盾的所有客户。管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 7 答案与解析一、论证有效性分析1 【正确答案】 小议未雨绸缪的重要性盛夏是储备粮食的好

3、时节，蟋蟀却用歌声消耗每一点时光；等到寒冬，只能忍饥挨饿，沿街乞讨，随时面临死亡的威胁。古语“人无远虑，必有近忧。” 蕴含的哲理智慧，无时无刻不在提醒我们，不能只贪图眼前的安逸享受，只有真正做到未雨绸缪，才能拥有笑看纷纭的从容。没有长远计划，得过且过的人是无法真正体会到成功的快乐。“丧失远见的人不是那些没有达到目标的人们，而往往是从目标旁溜过去的人们”，这是拉罗什福科对于未雨绸缪的鉴定。纵观历史长河，真正成功的人，都能够着眼于未来，居安思危。全球飞机制造业的领头者波音公司，作为行业的老大哥，在很多人眼里“财大气粗”，不拘小节，其实不然，对于这个巨头而言，不仅“ 拘小节”甚至还谨慎到有些胆小。久

4、而久之，企业也就形成了做事精细、考虑周到、充满危机感特色的波音文化。在波音公司，从管理层到一般员工，每个人都是小心翼翼，谨小慎微。公司为使每个员工有危机意识甚至导演模拟“公司倒闭” 的电视片。由此看来，波音公司能够在民航市场独领风骚，靠的就是真正领悟了“人无远虑，必有近忧” 的真谛。商场如战场，面对激烈的竞争环境，不可能一劳永逸。对于一个企业，更没有永远的第一，一旦沉浸于眼前取得的小成功，自满自负，忘乎所以，也就离衰败不远了。身处纷纭万变的市场，办企业就应学习波音公司谨小慎微，如履薄冰的严谨态度。只有心中警钟长鸣，保持备战心态，从容应对各种挑战，才能化险为夷，立于不败之地。每个通往前方的人，都

5、会有阳光明媚的晴天，也会有乌云密布的雨天，如果我们不提前做好准备，那么真正当事情来临就会乱了方寸，错过机会，与成功失之交臂。同样当一个人过多流连于一点小的成功，却忽视安逸之后可能暗藏的危机时，这种喜悦也不会持续太久。正可谓“明者远见于未萌而智者避危于无形” 。没有长远意识的人只能抓住看得见，摸得着的东西。相反，有远见的人内心承载着整个世界。如果想成为一个能成大事的人，就必须拥有长远的目标，从此刻起，注重每一个细节，防微杜渐，只有这样，才能真正在人生道路上笑看纷纭变幻。【试题解析】 审题立意解析此材料审题的关键在最后一句：“如果你整个夏天都在唱歌，那么，整个冬天你就该跳舞了，跳死神之舞”。蟋蟀由

6、于只顾歌唱，而忽略了收藏食物，最终陷入非常悲惨的境地。我们人类又何尝不是如此，有些人只顾眼前利益，而没有长远打算，最终也必将如蟋蟀一样跳“死神之舞”。所以，此题可从人要有远见这个角度入手进行立意。二、论说文2 【正确答案】 以偏概全的论证文章由金盾保安公司提供保安服务的客户中，收到投诉信的数量，得出绝大多数客户对金盾的保安服务满意，进而得出重新审查金盾保安服务的系统和程序并没有多大意义的结论。该论证过程中存在诸多问题，而且，推广佩戴身份证章做法的论证也有所欠缺，仔细分析如下：其一，因为写投诉信的客户较少，该论证就认为绝大多数客户对金盾的保安服务满意的推理是不能令人信服的。事实上，不写投诉信的客

7、户并不见得对金盾保安服务就是满意的，表达不满的方式还有很多种，比如直接取消与金盾保安的合作等等。其二，文中提到在过去 3 年中，金盾公司服务的 500 家客户中，平均每年 4 家投诉，犯了轻率概括的错误，此论据并不代表在今后的几年中，金盾公司仍可保持平均每年 4 家投诉。众口铄金，客户有可能看到金盾公司近 3 年平均每年 4 封投诉信，既而不选择金盾公司提供保安服务，因此重新审查金盾保安服务系统和程序，对提高公司在客户中威信，并不是没有意义。其三，金盾的客户中有 10 家没有任何员工偷盗行为，其原因不一定都是因为工作时佩戴本人照片的证章，有强加因果之嫌。还有可能是因为员工素质较高，公司企业文化

8、良好，教育到位所致。此外，这 10 家无员工盗窃行为报道的客户也有可能发生了员工的盗窃，只是为了企业自身的荣誉等没有进行报道而已。最后，金盾公司将客户在安保方面成功的事例与方法推荐给公司所有客户的出发点虽然是好的，但其做法欠缺周详考虑。因为特殊安全的成功经验并不见得适合所有情况。每个客户都有自身独特的要求。并不是每个客户都适用于金盾公司推荐的方法。综上所述，论证没有提供更为充分的论据来证明绝大多数客户对金盾的保安服务满意。要加强这个论证，还必须提供更为有力的证据。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)论证者通过“平均每年有 4 家客户针对金盾的保安服务写了投诉

9、信”得出“大约1的客户对金盾的保安服务不满”有失偏颇。没有写投诉信的客户也不表示他们对金盾的保安服务是完全满意的，除非写投诉信是客户表达他们对服务不满的唯一方式。(2)客户对金盾保安服务的满意程度也不能仅仅依据客户的数量得出，还需考虑客户的规模。“4 家客户针对金盾的保安服务写了投诉信”不足以证明“绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的”。如果这 4 家客户都是行业内的大客户，是金盾公司的主要服务大户，他们的投诉就很有力。(3)即便过去 3 年客户满意，也不必然推出金盾公司不必要重新审查保安服务的系统和程序，因为没有考虑到未来行业发展的变化。过去满意不代表以后满意，可能随着保安行业的进步和同行业竞争对手的发展，客户会对保安公司有更高的要求，这些因素都要求公司必须要不断的完善、审查系统和程序。(4)因“有 10 家没有关于任何员工盗窃行为的报道”不能证明这 10 家客户足够安全，因为也可能是发生了盗窃行为但没有报道出来，有诉诸无知之嫌。(5)论断中没有给出“佩戴身份证章”与“没有员工盗窃”之间存在必然的因果关系，也有可能是其它原因所致，比如保安防护程序认证严密、保安人员数量较多、保安系统安排合理等等。(6)即便“佩戴身份证章 ”是“没有员工盗窃”的主要原因，但每个客户的公司规模、人员情况、客观条件不同，佩戴身份证章这种做法是否能够推广到所有客户也未可知。