[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷20及答案与解析.doc

《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷20及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷20及答案与解析.doc（4页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 20 及答案与解析一、论说文1 蛹看着美丽的蝴蝶在花丛中飞舞，非常羡慕，就向蝴蝶请教它成功的秘诀。蝴蝶告诉它：“第一，你必须渴望飞翔；第二，你必须要有一股打破和脱离你原来那个非常安全而温暖的巢穴的勇气。”蝶蛹蜕变理论告诉我们，任何一个企业实际上时刻都在面临这样一种选择：要么做蛹，要么做蝶。而结果很显然，如果不去自觉地破坏原来那个舒适的巢穴，最后就会像蚕蛹一样作茧自缚、死路一条。反之，如果勇于冲破现状的束缚，蝴蝶就会从蛹中脱颖而出，但这其中的关键就在于创新。何谓创新?创新就意味着对原有框架的破坏。没有破坏，就没有创新。但由于大部分企业员工往往受限于他们

2、的眼界，他们只是看到了眼前的利益，而根本就注意不到企业更为长远的利益，所以，创新和变革的风险并不是来自于企业的现状，而是来自于企业员工试图维持现状的那股强大的习惯性势力。在这个意义上可以说，衡量一个企业家是否优秀的最重要的标准就在于他是否能不受他人的影响，勇敢地打破企业原来赖以成功的基石去寻找全新的发展思路。2 阿维亚航空公司的年度报告认为，重整行李托运手续对保持或增加乘客量这一目标并非至关重要。理由是，去年只有 0.9的乘客对行李托运手续提出了投诉，表明绝大多数乘客对此还是相当满意的。管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 20 答案与解析一、论说文1 【正确答案】 有失偏颇的论证蚕蛹破

3、茧而出变化成蝴蝶翩翩飞舞，并且把企业比作蚕蛹。企业打破现有的框架创新便有了新的发展思路，看似合乎逻辑的论证，但其论证过程有失偏颇，可信度有待商榷。首先，把企业比作蚕蛹，有机械类比的嫌疑。因为在自然界蚕蛹不破壳，确实会死亡，但是企业是由入主导的，人具有独特的理性和主观能动性，企业即使不破壳，不打破原有的经营模式，也不一定就会破产。它们完全可以按照原来的经营模式去经营，而且可以经营得很好。其次，论证认为创新意味着对原有框架的破坏，实则未必。只有破坏，还远远不是创新。创新意味着对原有不好框架的破坏，并带来新的更好的框架。如果原来的经营模式已经能够适应市场，那么在这个时候正确的做法，就不是打破和抛弃原

4、有的经营模式，而是把原有的经营模式加以完善。再次，论证中提到大部分企业员工往往受限于他们的眼界，但这并不意味着所有的员工都没有创新的意识和能力。如果据此把衡量优秀企业家的标准定于他是否能不受他人影响，难免让人理解为一意孤行、不采纳别人意见。这样在企业的创新过程中，很可能就只剩下所谓的“企业家” 一个孤家寡人。这样的企业，也很难有真正的创新能力。最后，论证中“ 最重要的标准 ”没有根据。因为作者并未提出其他标准，所以并未体现出比较。事实上，评价一个企业家是否优秀，要考虑管理能力、公关能力、市场预见能力诸多因素。而所有这些能力以及所谓的创新能力，都是为了给企业带来利润。所以，要衡量一个企业家是否优

5、秀的最重要的标准，应该是其创造利润的能力。综上所述，这样存在着诸多漏洞的论证，实在是有失偏颇，令人难以信服。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)把企业比作蚕蛹，这是机械类比。因为蚕蛹不破壳，按照生物学的规律确实会死，但是，有些企业不破壳，不打破原有的经营模式，并不一定就会破产。所以，它们完全可以按照原来的经营模式去经营，而且可以经营得很好。(2)并不是所有的小企业都是蛹，也非破坏了现有的巢穴，就能成为蝴蝶。比如有些特殊的行业，像小饮食店、小卖部、小修理店等等，它们的服务性质已经决定了它们即使打破现在的经营方式，也很难成为美丽的蝴蝶。(3)蚕蛹破壳就一定能获得

6、新生吗?不一定，很可能很多的蚕蛹破壳之后，反而死了。也就是说，有些企业在即使破壳和打破原有的经营框架之后，也不一定就能有本质的突破，从而使自己变成理想中的蝴蝶。(4)就算要打破、创新，也要讲究时机。蛹变成蝴蝶，并不是在任何时候脱蚕就可以了。时机不成熟，盲目地破旧，很可能只会导致更早的自我灭亡。(5)只有破坏，还远远不是创新。创新不仅仅意味着对原有框架的破坏。创新意味着对原有不好的框架的破坏，并带来新的更好的框架。如果原来的经营模式本来已经能够适应自己和市场，那么，在这个时候正确的做法，就不是打破和抛弃原有的经营模式，而是把原有的经营模式更加完善。(6)员工由于眼界的限制，只看到眼前利益而看不到

7、长远利益，并不就意味着他们就试图维持现状。只要企业家能够给他们开启一片新的视域，他们很可能很容易地就接受了企业家的变革。(7)大部分企业员工往往受限于他们的眼界，并不就意味着所有的员工都没有创新的意识和能力。如果把大部分员工理解成所有的员工，那么，这就无意之中把那些具有创新意识和能力的员工也排除在企业的创新之外了。这样，在企业的创新过程中，很可能就只剩下上文作者提到的所谓的“企业家”孤家寡人了。这样的企业，是很难有真正的创新能力。(8)“最重要的标准 ”没有根据。因为上文作者并没有把这个标准和其他标准进行比较，所以，“最重要”就是无本之木。事实上，我们知道，评价一个企业是否优秀，除了看他的创新

8、能力之外，还有很多别的因素需要考虑，比如管理能力、激励员工的能力、公关能力、市场预见能力等等。而所有这些能力以及所谓的创新能力，归根结底都是为了能给企业带来利润。所以，如果要说衡量一个企业家是否优秀的最重要的标准，就应该是创造利润的能力。(9)前面说到的是企业的员工缺乏远见，后来却从此推出企业家要不受“他人”的影响。显然这里犯了扩大论题的逻辑错误，因为“他人”除了企业员工之外，还包括了其他人，比如企业管理顾问。2 【正确答案】 一份有待商榷的报告上述论断中由阿维亚航空公司的年度报告“去年只有 0.9的乘客对行李托运手续提出了投诉” ，得出“ 重整行李托运手续对保持或增加乘客量这一目标并非至关重

9、要”的结论。该报告在论证中犯了诸多逻辑错误，其结果有待商榷。首先，该报告根据 0.9的投诉率想当然地认为其他未投诉的乘客都相当满意公司的行李托运手续，这显然是主观的、片面的，未投诉并不代表就是满意。而事实上，很可能还存在其他影响因素，例如航空公司的投诉渠道不够畅通导致乘客难以投诉或者部分对此不满意的顾客直接采取停止与该公司合作的方式以表达不满。其次，该报告简单的认为 0.9的乘客不满仅是个很小的数目，却没有考虑整体的实际情况。如果该航空公司乘客数量本身就很庞大，那么即便只有相对 0.9的乘客进行了投诉，那也是一个相当大的数量，也是能够说明问题的。因而，失去了这部分顾客群体，对该航空公司来说，无

10、疑是巨大损失。再次，作为一个服务型的企业，我们应秉承客户至上的理念，企业对顾客的任何一点意见都要考虑，任何一点不满都要予以重视，只有这样才能取得长足的发展。俗话说，千里之堤，溃于蚁穴，服务行业更应防微杜渐。如果对顾客的意见和不满置之不理，很可能就会走向衰落甚至灭亡。最后，该报告并没有用长远的眼光看问题，仅仅拘于问题的表面，认为现有的托运手续足以满足保持或增加乘客量这一目标的需要，却忘记了，随着社会的发展变化，人们的观念和品味也在不断的提升，对服务质量的要求也难免会越来越高，所以对托运方式和手续便捷化等方面的要求也会越来越高，他们还能否在不久的将来满足乘客要求，我们不得而知。因此，该报告在论证上

11、存在诸多逻辑漏洞，论证结果不符合实际，缺乏有力的依据，不是一份严谨的报告。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)只有 0.9的乘客对行李托运手续提出了投诉，并不能表明绝大多数乘客对此还是相当满意的，可能很多对此不满意的顾客采取的是停止与该公司合作的做法。(2)只看到 0.9，百分数很小，却没有考虑到背后的基数，如果该公司的乘客有几千万人，那么 0.9也是几十万人，也是大批量的顾客。(3)即使只有 0.9的顾客表示不满，那也是存在不满的。我们知道，千里之堤，溃于蚁穴，作为服务类的企业，对顾客的一点点不满都要予以重视。(4)即使大部分顾客暂时都是对该公司的服务满意，但是应该用发展的眼光看问题，难保顾客的需求不会随着时代的发展而发生变化。