[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）历年真题试卷汇编18及答案与解析.doc

《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）历年真题试卷汇编18及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）历年真题试卷汇编18及答案与解析.doc（5页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）历年真题试卷汇编 18 及答案与解析论证有效性分析1 2011 年 10 月真题我国的个人所得税从 1980 年开始征收，当时起征点为 800 元人民币。最近几年起征点为 2000 元，个人所得税总额逐年上升，已经超过 2000 亿元。随着居民基本生活开支的上涨，国家决定从 2011 年 9 月将个税起征点提高到 3500 元，顺应了大多数人的意愿。从个人短期利益上来看，提高起征点确实能减少一部分中低收入者的税收，看似有利于普通老百姓。但是，如果冷静地分析，其结果却正好相反。中国实行税收累进率制度，也就是说工资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果将 2000

2、元的个税起征点提高到 10000 元。虽然，极少数月工资超过 30000 元的人可能缴更多的税，但是绝大多数人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来工资低于 2000 元，1 分钱的好处也没有得到；拿 2000 元工资的人只是减轻了几十元的税；而拿 8000 元工资的人则减轻了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大。同时，由于税收起征点上调，国家的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果还是对穷人不利。所以说，建议提高个税起征点的人，或者是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层窗户纸以后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点

3、有利于富人，不利于老百姓。如果不局限在经济层面讨论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原来以 2000 元为起征点，有 50以上为非纳税人，如果提高到 3500 元，中国的纳税人就只剩下 20了，80的国民不纳税，必定引起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比例，不仅可以缩小贫富差距，还可以培养全民的公民意识。纳税人只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人民对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识，也就会失去或放弃监督政府部门的权利。所以，为了培养全国民众的公民意识，为了缩小贫富差距，为了建设和谐社会，我们应该适当地降低个税起征点。论说文2 20

4、09 年 1 月真题以“从三鹿奶粉事件所想到的” 为题，写一篇 700 字左右的论说文。管理类专业学位联考综合能力（作文）历年真题试卷汇编 18 答案与解析论证有效性分析1 【正确答案】 一个难以令人信服的论证题干论证基于一系列片面的认识，得出“税收起征点上调，结果还是对穷人不利”的结论。该论证存在着诸多认识上的错误，其论证的有效性值得怀疑。第一，该论证存在着以偏概全的问题。提高起征点会让贫富差距进一步拉大这一说法夸大事实。贫富差距拉大主要不是由个税造成的。再者，个税法修改一贯坚持“高收入者多缴税、中等收入者少缴税、低收入者不缴税” 的精神。起征点提高后，绝大多数纳税人的税负都要比以前有所降低

5、，这正是国家最大限度缩小贫富差距的手段。第二，该论证还存在着认识片面的问题。该论证说“个税上调，政府的税收将会大幅减少，影响政府的公务服务职能”，这恐怕是只见树木不见森林了。该论证显然忘了，国家的大部分税收来源于企业税收，个人所得税的收入只占国家税收的一小部分，提高个税起征点将会大幅减少国家税收这一论断，似有扩大个人税收作用之嫌。第三，该论证还存在着绝对化的问题。该论证说“如果没有纳税，人民对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识”，这种认识未免有些牵强。诚然，依法纳税确实是公民应尽的义务，在一定程度上也是公民责任意识的一种体现。该论者恐怕没有细想，主人翁的责任感、公民意识，难道

6、只体现在纳税上吗?而那些确实没有达到纳税标准的人，他们难道就没有责任意识了吗?在汶川大地震的救助活动中，就有许多乞讨者将自己多年的积蓄捐献给了灾区。这些乞讨者缴税了吗?显然没有 !能说他们没有社会责任意识吗 ?肯定不能!此外，该论证还存在着自相矛盾、表意不清等问题，这里不再细说。总之，该论证存在着诸多认识片面的错漏，论断主观，有失偏颇，缺乏说服力。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证书中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)该论证存在主观臆断的问题。该论证设想，“如果将 2000 元的个税起征点提高到 10000 元，月工资超过 30000 元的人可能缴更多的税”，这不切实际。即便如此，这些人明明

7、减少了 8000 元的纳税，怎么可能“缴更多的税”?再说，这也与下边“收入越高，减少的越多”的说法自相矛盾。(2)该论证说“ 贫富差距自然会被进一步拉大了”，这恐怕有些夸大了。贫富差距拉大主要不是由个税造成的。而且，个税法修改一贯坚持“高收入者多缴税、中等收入者少缴税、低收入者不缴税”的精神。起征点提高后，绝大多数纳税人的税负都要比以前有所降低，这正是国家最大限度缩小贫富差距的手段。因此，提高个税起征点将会扩大贫富差距的说法不足信。(3)该论证说“ 由于税收起征点上调，结果还是对穷人不利”，理由是“国家的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供医疗、保险、教育等公共服务”，这是种片面认

8、识。因为，国家的大部分税收来源于企业税收，个人所得税的收入只占国家税收的一小部分，提高个税起征点将会大幅减少国家税收，影响政府的公共服务职能的这一论断，显然是不恰当的，恐怕有以偏概全之嫌。(4)该论证说“ 如果提高到 3500 元，中国的纳税人就只剩下 20了，80的国民不纳税，必定会引起政治权利的失衡”，“政治权利的失衡”何意?未免有点耸人听闻。还说“纳税人只有承担了纳税义务，才能享受纳税者的权利”，难道低收入不纳税者，就不能享受权利吗?也叫人不能理解。论者有必要说明理由。(5)该论证说“ 降低起征点，扩大纳税人的比例，可以缩小贫富差距”，照此说来，低收入者、甚至吃低保者也要纳税，就可缩小贫

9、富差距?有何根据?这难以令人相信，显然是错误的，更不是“客观真理”。相反，提高个税起征点，广大群众的收入相对提高了，可以促进“消费”，拉动内需，对经济增长是有利的，也是国家宏观经济调控的一种方式，这才是符合客观实际的。(6)该论证说“ 如果没有纳税，人民对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民意识”，这种片面认识，未免有些牵强。诚然，依法纳税确实是公民应尽的义务，在一定程度上也是公民责任意识的体现。难道主人翁的责任感、公民意识，只体现在纳税上吗?而那些确实没有达到纳税标准的人，他们难道就没有责任意识了吗?恐怕不尽然吧，在汶川大地震的救助活动中，就有许多乞讨者将自己多年的积蓄捐献给了灾

10、区。这些乞讨者缴税了吗?没有!他们没有社会责任意识吗?他们有!(7)该论证说“ 如果没有纳税，也就会失去或放弃监督政府部门的权利”，这里也站不住脚，是种片面认识。难道只有纳税者才有监督政府部门的权利吗?如果是这样，那么我们的社会成了什么社会?我们的国家还是广大人民当家作主吗?论说文2 【正确答案】 从“三鹿奶粉” 事件所想到的“三鹿事件 ”如同一部惊悚片，让全国的观众为之震惊，惊悚之余更多的是担忧和深思。为了避悲剧再次发生，我们需要认真研究此事件发生的原因。“三鹿奶粉 ”事件的发生是三种痼疾长期积累的结果。正是这三种痼疾长期存在，没有被及时根除，才使事件发展到无可挽回的地步。一是畸形的消费观念

11、，为造假市场提供了生存发展的温床。在日常生活中，各种各样的的造假、掺假事件无不与消费者的过度要求有关。例如消费者吃油条时贪图酥脆，为了满足消费者这种“特殊要求” ，生产者就在油条的面中添加有害物质。此次三鹿在牛奶中加入三聚氰胺的目的也是为了增加蛋白含量，这无疑也是为了满足消费者的特殊需求。二是监管部门的监管不力，让造假者更加有恃无恐。在此次事件中暴露出来的问题，让我们清晰地认识到，市场上在牛奶中掺加三聚氰胺的不仅仅是“三鹿” 一家，涉及的数量较多。针对这样的问题，我们不禁要问，如果没有被媒体曝光，监管部门是不是还会任其继续发展下去呢?难道真的像传闻中那样，监管部门只管收费，交钱就给盖章。倘若监

12、管部门能够认真履行自己的职责，加强监管，如此恶劣的事故也许就可以避免。三是惩处力度不够，让造假和掺假者付出的违法成本过低。一些生产者为了获得更高的利润，不惜铤而走险。有些曾被查处过的没过多久甚至又卷土重来，变本加厉更为嚣张。较轻的处罚产生较低违法成本不但不能制止这种造假行为，反而刺激了其造假的胃口，变得肆无忌惮。“民以食为天，食以安为先。”“三鹿”事件的教训是深刻的，食品安全刻不容缓。我们必须对造假者予以严厉打击，净化我们的市场环境，转变我们的消费观念。不然，食品安全无法保证，和谐社会和民族复兴难易实现。【试题解析】 审题立意解析本题是一道定题作文，也叫直接命题作文，其实也是一种供材料作文，只是材料较简单而已。定题作文是我国传统的命题形式，试卷只提供一个题目，考生根据题目隐含的信息，审出写作的要求、条件、范围、体裁、方向、重点及中心主旨。这种方式以前也考过三次，虽然有明显的思维开放性，检测的多向性，对象的广阔性，写作的实用性等优点，但也明显存在着评卷的困难性，押题的可能性，考查的单一性，审题的易误性等缺点，所以，如今很少采用这种命题形式。本题写作的范围广阔，论述只要与三鹿奶粉事件关联，从哪个角度去写，一般都不会跑题。写作时要围绕“良心与道德”这一中心，从不同的侧面深入论述，能引出不少道理，都可立意进行写作，只要把道理讲清就行。