[外语类试卷]香港法的本质和渊源练习试卷6及答案与解析.doc

《[外语类试卷]香港法的本质和渊源练习试卷6及答案与解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[外语类试卷]香港法的本质和渊源练习试卷6及答案与解析.doc（2页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、香港法的本质和渊源练习试卷 6及答案与解析 Question 1 1 (a)尽管在 19世纪前半叶法官在查清立法意图时已经运用了字面规则、金科玉律规则及补偏救弊规则 (损害规则 )，但这三项规则均遭到了批评。 列举对上述三项规则所作批评的主要内容。 (b)释义及通则条例第三条规定： “或 、 其他 及：相似 应当被分别解释，且不应被解释为暗含相同意义，除非规定了 相同 一词或其他一些具有同样含义的词。 ” 简要解释上述规定的效果及香港法院在解释立法时在多大范围内遵守这一 规定。 (1992年 12月 ) 2 议会条例或法令中的一些词句参考了一些固有的释义助手，它们并不是法律的一部分，但在解释立

2、法的规定时很有用。 试述这些固有的释义助手。 (1993年 6月 ) 3 (a)解释 “衡平法是对人的 ”及 “晋通法是对物的 ”。 (b)Wong是 Sai Kung镇的渔民， Wong同其他的渔民一起在 Sai Kung镇海边的土地上晒渔网。现在 Wong因在该地块上晒渔网阻碍了其他公众使用该土地而被诉诸法院。 就 Wong如何能在适用土地上获得法律规定的权利提 出建议。 (1993午 12月 ) 香港法的本质和渊源练习试卷 6答案与解析 Question 1 1 【正确答案】 该问题的两部分都与解释的一般规则相关。极少数考生回答了此问题，答案令人失望。考生没有解释对这些规则的主要批评。当

3、字面规则引起含混不清时 这种情况会经常发生 该规则就不能适用；如果不存在含混不清，也可能出现明显荒谬的意思。在适用金科玉律规则时也有很多不确定性，该规则本身并未提供如何解决荒谬、矛盾和不一致的方法。对补偏救弊规则的批评集中在法官运用该规则时所受到的限制上。 对于涉及释义及通则条例第三条规定的问题，考生似乎不知道该条例。第三条排除了同类的规则在香港的适用。但在 Tsoi Shun诉 R案中，上诉法院运用了普通法规则。考生没有理由认为本地的考题不同于联合王国的考题。本考试期望考生的答案不仅涵盖教学大纲，还应在阐述法律原则时体现出技巧和精确度。 【知识模块】 香港法的本质和渊源 2 【正确答案】 答

4、案跑题，在 “成文法解释 ”之后考生对内在的释义助手是什么一无所知。儿乎所有的答案都错误地集中于对字面规则、金科玉律规则、补偏救弊规则的时论。释义助手与长标 题、前言、抬头题目、旁注及立法中的解释条款有关。 【知识模块】 香港法的本质和渊源 3 【正确答案】 近一半的考生回答了此问题。所有对此问题中两部分的回答都非常差。 “衡平法是对人的 ”可以由衡平法的救济效果加以解释，即衡平法只对那些其权益受到影响的人提供救济，但却不对抗真正的第三方。此外，衡平法的救济方法是针对人的，往往是通过将蔑视法庭的人予以监禁来加以实施。 “普通法是对物的 ”是指普通法权利的实施是可以对抗任何人的。问题的 (b)部分要求对一项习惯能得到司法认可的标准做出解释。这些标准是：习惯必须是 (1)本地的习惯， (2)应当很久远的时候起就已经存在， (3)不间断地存在着， (4)未被强制地或不是根据一项可撤回的许可加以适用， (5)合理的， (6)在同一地区内与其他习惯相一致。 【知识模块】 香港法的本质和渊源