《申论》模拟(十六)答案.doc

《《申论》模拟(十六)答案.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《申论》模拟(十六)答案.doc（5页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、申论模拟(十六)答案模拟 150一、注意事项 1申论考试，主要是对分析驾驭材料的能力与书面表达能力并重的考试。 2作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。 3仔细阅读给定的材料，按申论要求依次作答，答案书写在指定位置。第1题：参考答案：文章一认为，一方面李建华救治歹徒值得赞赏和肯定，另一方面她欲放弃对犯罪分子的追究，违反违法必究的法治原则，遏制犯罪不能只靠道德教化，还需要法律的矫治。“德”在本文中指救助犯罪分子生命的人道主义行为。 文章二认为，李建华救歹徒体现了平等的生命伦理和宽恕的价值观，使全社会感受到宽容和博爱的力量，能够促进社会进步。“德”在此 代表对犯罪分子的宽恕。 文章三认为

2、，李建华对犯罪分子的宽恕与救助，启示国人应增强人权意识，贯彻法律面前人人平等的原则，尊重犯罪分子的生命权。“德 ”表示尊重犯罪分子生命权的道德意识。 文章四认为，李建华救助歹徒体现出中国传统文化“以德报怨”的道德境界，对她行为的不同认识体现了社会成员对道德抉择的不同判断 。“德”代表爱心和以德报怨。详细解答：第2题：参考答案：对于以德报怨问题，孔子说过：“以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”这是我们认识这一问题的钥匙。道德，即仁慈与宽恕的行为，不是无条件施与的，是要看具体场合、对象的。李建华救援犯罪分子生命的行为，只有在犯罪分子不再危害社会的情况下才是值得肯定的；如果无原则地实施救援，甚

3、至帮犯罪分子逃脱法律制裁，那就是放纵犯罪，对自己、对罪犯、对社会都是有害的，不值得肯定和效仿。以德报怨的行为，不能脱离法律的环境来看待。我国实行依法治国，违法必究是必须坚持的原则，任何社会成员的行为都不能背离法治原则。对犯罪分子的生命救援是一回事，让其接受法律的惩处是另一回事，不能混淆。当李建华尊重罪犯生命权，对其施以援助时，这是法律允许的宽恕和人道主义行为；当她放纵罪犯逃跑，就已不属于道德调整的范围，本身就构成了犯罪。 答案二(515字) 道德是有条件的，对个体的仁慈与宽恕应视具体对象而施，不能简单地说一视同仁，更不能无原则地提倡以德报怨。李建华以德报怨的行为在确保自身和社会安全的前提下，对

4、犯罪分子给予人道主义的救助，使其生命权得到保障，这是在犯罪分子确实停止危害，或无法继续危害受害人和社会的前提下；我们不能在任何条件下都与犯罪分子讨价还价，都无原则地救助犯罪分子，否则对犯罪分子的仁慈就是对社会其他成员的不仁，这仅仅在道德上也是立不住脚的。论语宪问记述孔子对“以德报怨，可乎”的回答：“何以报德?以直报怨，以德报德。”这无疑是我们认识以德报怨问题的最佳道德依据。 建设社会主义法治国家，既要弘扬人道主义精神和社会主义道德，又必须坚持法治原则，其中很重要的一条，是违法必究，必须让所有犯下罪行的人受到法律的惩处，这是对犯罪分子最大的仁慈、最深刻的精神救赎。对犯罪分子的生命救援是一回事，让

5、其接受法律的惩处则是另一回事，不能混淆而论。李建华在救助犯罪分子的同时，应当报警，而不是有意放任其逃脱而去。对危害社会的歹徒而言，法律的救赎永远是道德感化所不能替代的。在突发性的暴力犯罪案件中，道德感化能够发挥的作用是极其有限的，要遏制犯罪、挽救罪犯，必须依靠法律的矫治。详细解答：第3题：参考答案：参考例文一(1525字) 矫治犯罪应道德与法律手段并举 道德与法治同为和谐社会的重要支柱，二者在构建和谐的进程中缺一不可、互不背离、相辅相成。对于当前群众关心的社会治安和社会风 气问题，根本的矫治之道是道德与法律手段并举，重建社会对道德、法治的共识和信心，从根源上遏止和预防犯罪。 李建华在歹徒终止危

6、害行为的时候，主动送其就医，体现了以德报怨的精神，在当今社会宽容与人道主义精神普遍缺乏的情况下，显得难 能可贵，应予肯定和弘扬。但是，李建华为了实现对犯罪分子进行道德教化的主观意图，欲以放弃法律坚守为代价，拒绝报警，要私放犯罪， 是违反法律的，要予以否定。歹徒在不受惩治后，由于受害人的教化作用，能够停止犯罪的可能性微乎其微，对于这种严重危害社会的罪犯， 只有法律才是必要的、也是最好的矫治和救赎手段。 道德的实行是有条件的，仁慈、宽恕、救助这些行为，要因时、因地、因人而施，因为我们清楚犯罪分子的行为具有社会危害性，要在其 正在实施犯罪行为、危害社会时表现出善意、做出善举，不仅没有实现的可能，而且

7、是危险的、有害的，不仅祸及自身，也将危及社会。在歹 徒进行犯罪时，任何人不可能想到以德报怨，用劝说和牺牲自己去感化犯罪，这样做的结果很可能使歹徒更加肆无忌惮。只有在歹徒丧失加害 能力、停止危害他人的情况下，对歹徒的善意、善举才有施展的余地。这种情况下，李建华主动打120送歹徒去医院救治，确实是一种以德报怨 的行为，达到了无私的崇高境界。如果时间倒过去，这种行为发生在歹徒加害时、双方殊死搏斗中，那不仅不是以德报怨，反而是迂腐和愚蠢 了。 与道德有条件发挥相对，法律必须无条件执行并被遵守，不以人的意志为转移，也不因时间、地点、人员的不同而有异，任何人都没有超 越法律之上的权力，这是“法律面前人人平

8、等”原则的本质。李建华引起争议的行为是她企图私下放走罪犯，理由是像对待犯错误的孩子那样 宽容对方，“用行为去感化他”。且不说谋财害命的犯罪分子会不会被感化，仅私放罪犯这一点就已经触犯了刑律，把自己摆在了与犯罪分子 同谋、协助犯罪分子逃跑的位置上。如果“以德报怨”指的是这种私放罪犯的行为，那么它就是无原则的道德，是一种伪善的、有害的道德， 是东郭先生式的姑息迁就坏人的道德，其结果极大可能是纵容犯罪，害人害己，违反法治，贻害社会，也不利于犯罪分子的改造，这种行为也 背离了以德报怨要促进社会和谐的初衷，所以要根本否定。 孔子说得好：“以德报怨，何以报德?”对坏人宽容，就意味着对好人残忍。我们可以原谅

9、坏人对自己的伤害，但我们却不能因此放纵坏人 逃脱法网去伤害他人。人性的宽厚和爱心决不可凌驾于法律之上，任何人都没有权力私放罪犯，任何道德感化都无法代替法律对罪犯的审判与 惩治。对于危害社会的刑事犯罪分子，必须通过审判，按其罪行量刑、服刑，对其进行改造教育，使其明白重新做人的道理。只有这样，才能 实现对犯罪分子的矫治与救赎，才能保障道德发挥应有作用，才能维护社会治安与公共安全，促进社会风气的根本好转，推动社会和谐健康发 展。 李建华的行为，暴露了作为公民她不懂法、不守法，不能运用法律武器维护自身和公共利益的问题。当前，要在全社会范围内大力弘扬社 会主义核心价值体系，弘扬人道主义精神，提倡生命平等

10、的生命伦理和尊重生命、尊重人权的人权观念，为构建和谐社会奠定坚实的道德基础 ；同时，必须深入开展法制宣传，加强对公民的法制教育，坚持弘扬法治精神，严格贯彻法治原则，引导公民知法、守法，提高依法维护自身 权益和公共利益的意识，增强保护自己、维护公共安全的能力，避免更多的姑息违法犯罪的东郭先生给个人和社会造成损失。 只要我们把弘扬道德与坚持法治结合起来，就能更有效地遏制和预防犯罪，社会治安、社会风气就有希望好转，社会和谐也就有希望实现 。 参考例文二(1741字) 矫治犯罪应道德与法律手段并举 道德与法治同为和谐社会的重要支柱，二者在构建和谐的进程中缺一不可、互不背离、相辅相成。对于当前群众关心的

11、社会治安和社会风 气问题，根本的矫治之道是道德与法律手段并举，重建社会对道德、法治的共识和信心，从根源上遏止和预防犯罪。 李建华对于入室行凶抢劫的歹徒，能够奋起搏斗；在歹徒终止危害行为的时候，能够主动送歹徒就医，体现了勇于斗争和以德报怨的精神 ，虽然这更多地出于人性本能，并不具备很强的道德示范意义，但在当今社会宽容与人道主义精神普遍缺乏的情况下，显得难能可贵，应予肯 定和弘扬。但是，李建华为了实现对犯罪分子进行道德教化的主观意图，欲以放弃法律坚守为代价，拒绝报警，要私放犯罪，这就不可取了， 甚至也违反了法律。警察接报后赶到，事实上矫正了李建华尚未实行的违法行为，挽救了李建华，也挽救了歹徒。因为

12、歹徒在不受惩治后，仅 凭受害人对他的宽容放纵所起到的教化作用，能够停止犯罪的可能性微乎其微，对于这种严重危害社会的罪犯，只有法律才是必要的、也是最 好的矫治和救赎。 道德的实行是有条件的，仁慈、宽恕、救助这些行为，要因时、因地、因人而施，因为我们清楚犯罪分子的行为具有社会危害性，要在其 正在实施犯罪行为、危害社会时表现出善意、做出善举，不仅没有实现的可能。而且是危险的、有害的，不仅祸及自身，也将危及社会。在歹 徒进行犯罪时，任何人不可能想到以德报怨，用劝说和牺牲自己去感化犯罪，要对方放下屠刀，这样做的结果很可能不是歹徒立地成佛，而是 犯罪行为升级扩大，更加肆无忌惮。只有在歹徒丧失加害能力、停止

13、危害他人的情况下，对歹徒的善意、善举才有施展的余地。这种情况下， 李建华主动打120送歹徒去医院救治，确实是一种以德报怨的行为，达到了无私的崇高境界。如果时间倒过去，这种行为发生在歹徒加害时、双 方殊死搏斗中，那不仅不是以德报怨，反而是迂腐和愚蠢了。 与道德有条件发挥相对。法律必须无条件执行并被遵守，不以人的意志为转移，也不因时间、地点、人员的不同而有不同，任何人都没有 超越法律之上的权力，这是“法律面前人人平等”原则的本质。李建华引起争议的行为是她企图私下放走罪犯，理由是像对待犯错误的孩子那 样宽容对方，“用行为去感化他”。且不说谋财害命的犯罪分子会不会被感化，仅私放罪犯这一点就已经触犯了刑

14、律，把自己摆在了与犯罪分 子同谋、协助犯罪分子逃跑的位置上。如果“以德报怨”指的是这种私放罪犯的行为，那么它就是无原则的道德，是一种伪善的、有害的道德 ，是东郭先生式的姑息迁就坏人的道德，其结果极大可能是纵容犯罪，害人害己，违反法治贻害社会，也不利于犯罪分子的改造，这种行为 也背离了以德报怨要促进社会和谐的初衷，是要根本否定的。 孔子说得好：“以德报怨，何以报德?”对坏人宽容，就意味着对好人残忍。我们可以原谅坏人对自己的伤害，但我们却不能因此放纵坏人 逃脱法网去伤害他人。人性的宽厚和爱心决不可凌驾于法律之上，任何人都没有权力私放罪犯，任何道德感化都无法代替法律对罪犯的审判与 惩治。道德是法律的

15、延伸，法律是道德的保障，没有法律保障的道德手段无法发挥应有的作用。对于严重危害社会的暴力刑事犯罪分子，仅有 道德的感化是无法使其改恶从善的。必须运用法律手段，按其行为量刑、服刑；同时在服刑过程中，对其进行道德感化教育，使其明白重新做 人的道理，只有这样，才能实现对犯罪分子的矫治与救赎，才能保障道德发挥应有作用。才能维护社会治安和群众安全，促进社会风气的根本 好转，推动社会和谐健康发展。 李建华的行为，暴露了作为公民她不懂法、不守法，不能运用法律武器保护自己、维护公共利益的问题。当前，要在全社会范围内大力弘 扬社会主义核心价值体系，弘扬人道主义精神，提倡生命平等的生命伦理和尊重生命、尊重人权的人

16、权观念，为构建和谐社会奠定坚实的道德 基础；同时，必须坚持弘扬法治精神和法治原则，严格依法惩治犯罪，加强对公民的法制教育树立正确的导向，引导公民知法、守法，提高 依法维护自身权益、依法维护公共利益的意识增强保护自己、维护社会治安的能力，避免姑息包庇违法犯罪的行为给个人和社会造成损失。 只要我们把弘扬道德与坚持法治结合起来，就能更有效地遏制和预防犯罪，社会治安、社会风气就有希望好转，社会和谐也就有希望实现 。 参考例文三(共1686字) 矫治犯罪应道德与法律手段并举 李建华老人在遭遇歹徒入室行凶抢劫时，始而与歹徒搏斗，在歹徒受伤并失去行凶能力和意图的情况下，不仅送歹徒去医院救治，而且拒 绝报警，

17、意欲私下放走罪犯。这一行为由于其发生的具体环境较为复杂，对它的评价也出现了分化。到底在当今社会要不要弘扬宽恕和人道主 义精神呢?法律与人性、道德价值应如何对待?为什么李建华的“以德报怨”要加上一个引号。打上一个问号? 解答这些问题，要准确把握道德的有条件原则和法律的无条件原则。之所以说道德是有条件的，仁慈、宽恕、救助这些行为，要因时、因 地、因人而施，是因为我们清楚犯罪分子的行为具有社会危害性，要在其正在实施犯罪行为、危害社会时表现出善意、做出善举，不仅没有实 现的可能，而且是危险的、有害的，不仅祸及自身，也将危及社会。在歹徒进行犯罪时，没有所谓“以德报怨”的余地，保护自己、遏制犯罪 是受害人

18、唯一能做也必须做的事情。李建华在面对歹徒持刀枪劫的生命威胁时，大声呼救并与其搏斗，这是正当防卫，是当时情境下李建华的 正确选择：在歹徒受伤、双方有妥协的可能时，李建华与歹徒讨价还价，允许歹徒拿钱后离开，也不失为一种保全自己、延期惩罚罪犯的明智 选择；当歹徒筋疲力尽、丧失加害能力的时候，李建华主动打120送其去医院救治，这种行为的确已超越了狭隘的恐惧、仇恨，上升到了宽容和 博爱的无私境界。这种宽容和博爱，是人性光辉的凝聚，是人道主义精神的体现，具有道德感化力量。是我们建设和谐社会所需要的，无私的 人道主义和宽容、博爱、尊重生命的精神，对于促进社会的和谐有利。但是，李建华拒绝报警，试图放纵犯罪分子

19、逃脱，这已超越了道德边界 ，越过了法律所允许的界限。成为一种姑息纵容犯罪、帮助犯罪分子潜逃的犯罪行为，触犯了刑法。我们可以说，在事件不同阶段的不同情境 中，李建华的行为具有不同的意义，制止罪犯对自己的伤害是正当防卫与罪犯妥协是情有可原，救治罪犯是以德报怨的义行善举，这些都值 得肯定；姑息放纵罪犯则是一种违法行为，对罪犯和社会都是有害的，根本谈不上以德报怨，所以在此要给“以德报怨”加上一个引号，说 明这是一种有害行为。 孔子说“以德报怨，何以报德”，对坏人宽容，就意味着对好人残忍。我们可以原谅坏人对自己的伤害。但我们却不能因此放纵坏人逃脱 法网去伤害他人。没有任何人拥有超越法律之上的权力。这是“

20、法律面前人人平等”原则的本质；我们切不可因为“法律平等”还有“法律面 前权利平等，犯罪分子生命权应受到同等尊重”一层意义，就违反法律去私放罪犯。如果“尊重犯罪分子生命权就可以私放罪犯”能够成立， 那么每一个死刑执行者岂不是都可以在刑场上把待决犯放走?宽恕犯罪分子，试图用“放他一条生路”的方式唤起对方灵魂深处的震撼，感化犯 罪分子，尽管是一厢情愿但还属于个人道德范围的事；但由于法律必须得到无条件执行和遵守，任何人都没有权力私放罪犯，任何人也都没 有权力用道德感化代替法律对罪犯的审判与惩治，东郭先生式的姑息行为。与我国依法治国的国家意志、法治原则相悖，是要根本否定的。 从李建华事件的具体情况来看，

21、歹徒入室抢劫，持刀威胁受害人，并有杀害受害人的企图，其犯罪的严重社会危害性不容置疑。对于这种 严重危害社会的罪犯，没有一句原谅和私放了事的余地。其犯罪性质也根本与“孩子犯错误”不可同日而语。对于这样严重的犯罪行为，李建 华却甘于原谅并企图放走罪犯，不能不说她是不懂法，误认为人性的宽厚和爱心可以凌驾于法律之上。这一事件说明提倡生命平等、尊重生 命、尊重人权，弘扬普遍的人道主义价值固然重要，但更重要的是针对社会治安不理想、群众知法守法意识薄弱的现实，坚持弘扬法治精神和 法治原则。加强对公民的法制教育，提高公民依法维护自身权益、依法维护公共利益的意识，增强保护自己、维护治安的能力，避免更多李建 华这样的愚昧的受害者出现，给个人和社会造成不可 弥补的损失。 道德与法治同为和谐社会的重要支柱，二者在构建和谐的进程中缺一不可、互不背离、相辅相成。只要我们把弘扬道德与坚持法治结合起 来，就能更有效地遏制和预防犯罪，社会治安、社会风气就有希望好转，社会和谐也就有希望实现。详细解答：更多试卷请见麦多课文库