【公务员类职业资格】山东省申论-17-2及答案解析.doc

《【公务员类职业资格】山东省申论-17-2及答案解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【公务员类职业资格】山东省申论-17-2及答案解析.doc（7页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、山东省申论-17-2 及答案解析(总分：100.00，做题时间：90 分钟)一、B注意事项/B(总题数：5，分数：100.00)1.中共中央政治局审议并通过关于实行党政领导干部问责的暂行规定，实行党政领导干部问责，加强领导干部管理和监督，请结合材料 2 归纳概括实行问责制的作用及其面临的一些问题。要求：概括准确，分析透彻，条理清晰，字数不超过 250 字。（分数：20.00）_2.材料 3 中提到了被问责的官员在问责后复出的问题，请结合材料 5 中昆明市的一些做法，谈谈你对此问题的看法。要求：语言表达简明扼要，字数不超过 350 字。（分数：20.00）_3.“给定资料 6”中，蓬莱市推出了有

2、错无为问责制度。对此政策你有何看法。要求：观点明确，言简意明，字数不超过 250 字。（分数：20.00）_4.材料 4 中谈到了行政问责亟待从行政化向法治化转变。请结合材料，谈谈我国应从哪些方面人手实现行政问责制度化规范和常态化运作。要求：有针对性、可行性，字数控制在 350 字以内。（分数：20.00）_5.问责制的核心在于要求政府和官员必须对其行为负责。请你根据对全部“给定资料”的理解与感悟，并联系实际，围绕服务型政府与问责制写一篇文章。要求：观点鲜明，内容充实，结构完整，语言流畅，字数掌握在 900 字左右。（分数：20.00）_山东省申论-17-2 答案解析(总分：100.00，做题

3、时间：90 分钟)一、B注意事项/B(总题数：5，分数：100.00)1.中共中央政治局审议并通过关于实行党政领导干部问责的暂行规定，实行党政领导干部问责，加强领导干部管理和监督，请结合材料 2 归纳概括实行问责制的作用及其面临的一些问题。要求：概括准确，分析透彻，条理清晰，字数不超过 250 字。（分数：20.00）_正确答案：()解析：作答 A： 问责制度的出台可以能够控制和监督领导干部从政过程及公共权力使用过程中的“不作为、作为不力、乱作为”，有利于增强干部的责任心、使命感、大局意识，有利于调动干部的工作积极性。问责还存在以下的问题： (1) 现有的问责体系的评判权属于上级，这样的问责制

4、是“上级对下级”的问责。如果没有第三方的客观评价，问责制存在流于形式的可能。 (2) 现有的问责体系中存在权力与责任不对等的现象。 (3) 现有的问责体系有待细化，问责制要内容科学、考评科学、目标合理，使其便于操作。同时，要积极发挥社会公众和媒体舆论的监督作用，从而还原重大责任事件的本来面貌。 评析 本答卷基本上归纳了材料所反映的问题，但是照搬照抄材料的痕迹很重。 作答 B： 行政问责制的出台，改进了机关作风、提高了机关工作效率，增强了行政领导的工作责任心，增强了公务员的公仆意识。对因不履行或者不正确履行法定职责，损害国家利益、公共利益或者行政管理相对人的合法权益，造成不良影响和后果的不作为、

5、乱作为进行了有效规范，为政府部门开展行政监察和效能监察提供了有力依据。 但行政问责制也存在如下的问题： 一是对政府职责介定不清，职能交叉，责任主体难以明确。 二是行政问责制的相关法制不完善。 三是行政问责的配套制度未到位。 四是问责的第三方评价体系缺失。 评析 本答卷论述清楚明了，是一份不错的答卷。2.材料 3 中提到了被问责的官员在问责后复出的问题，请结合材料 5 中昆明市的一些做法，谈谈你对此问题的看法。要求：语言表达简明扼要，字数不超过 350 字。（分数：20.00）_正确答案：()解析：作答 A： 现在有的地方官员因某一事故被问责，虽然“引咎辞职”或被撤职，但很快又复出，而复出的程序

6、又不公开。群众对此意见很大。在我国现行的公务员法和配套性法规中，对这一问题早有规定。公务员被免职，在有些情况下终身不得录用；但在有些情况下，可以被重新起用。这样的制度设计既不是一棍子打死，同时也可防止政府官员“问责制”流于形式。 因此，我认为对问责官员要区别对待，明确职责。建立合理的具体的复出机制。设立透明的程序，特别是通过群众选举的方式。对于主动引咎辞职的领导干部，应该建立跟踪机制，对进步较快、在新的岗位上作出成绩的，可根据相关程序公示后提拔任用，这样才能真正建立“能下能上”的用人机制。 评析 本答卷辩证分析，观点明确，但是没有结合材料 5中的昆明市的制度来谈。 作答 B： 官员犯错，无论大

7、小都应该受到相应的处罚，失职渎职者必需严惩。问责的目的在于警示其他的为官者，引以为鉴，不再犯同样的错误。因此，在确保官员问责规范科学的基础上，对问责的官员进行必要的约束，不让其马上复出，就显得尤为重要。 但现有的官员复出机制并不健全，相关规定十分模糊、笼统，缺少操作性和程序性，弹性和随意性很大。由此看来，官员复出机制的完善同样急迫，因为只有通过制度化程序赋予其权利的复出官员，才会让公众心服口服，而官员在重新履职中，也才会更有底气。 云南出台党政领导干部问责新规，防止被问责后马上异地做官，可以说是对问责制度的一种必要的完善和补充，有利于问责制度的贯彻落实到位。这样做的最大好处，就是使问责制不再成

8、为一种敷衍、一种形式，不致使某些官员摆脱被追究的借口。 评析 本答卷紧密结合材料 5 展开论述，是一份不错的答卷。3.“给定资料 6”中，蓬莱市推出了有错无为问责制度。对此政策你有何看法。要求：观点明确，言简意明，字数不超过 250 字。（分数：20.00）_正确答案：()解析：作答 A： 长期以来，在一些地方，在我们的一些领导干部和工作人员中总是存在一种惯性或惰性思维：为官者只要不犯错误就是好官。因此在我们的干部队伍中总是存在抱着“不求有功，但求无过”工作态度的一些官员。 无为即是有过!无为是在误人、误事、误国，与执政为民的宗旨背道而驰。他们的行为与党和人民的要求和希望相去甚远。把那些只拿俸

9、禄不干实事、工作不作为的人撤下来进行追究问责，并起用那些能担当重任的干部，这不仅是转变机关职能、改进干部作风、提高办事效率的切实要求，也符合人民群众的期待。问责“无为”者，这不失为一种好办法，彰显执政为民的理念，也给那些“无为”者打了一剂“强心针”，值得仿而效之，推而广之。 评析 本答卷语言方面要进行锤炼，在答卷时要尽量用政论语言。 作答 B： 我认为，“对无为问责”是解决公权力不作为和无所作为的一个“紧箍咒”。通过“对无为问责”，可以鞭策和激励干部奋发有为、积极进取。问责是一种权力行使的责任保证制度。它要求公职人员或公权力机构在接受公权力的同时，要承担相应责任，负责地行使人民赋予的权力，不能

10、玩忽职守。 就问责制度建设本身来讲，问责制特别是对“无为”问责，在政治民主生活还没有形成氛围的情况下见效不大。这就很有必要在制度上做出硬性规定，使问责制从权力性问责向制度性问责过渡，并使其逐步走上法制化的轨道。建立完善的司法制度和相应的有限政府制度、强有力的公民权力保障机制，营造主动问责、强力问责的良好环境，才能实现真正有效的问责。推行“无为问责制”，是实践我们党全心全意为人民服务的宗旨的有力保障。 评析 本答卷不仅仅从问责对官员的鞭策和激励展开论述，而且深化到了问责制制度建设本身。一般的考生难以达到这样的高度。4.材料 4 中谈到了行政问责亟待从行政化向法治化转变。请结合材料，谈谈我国应从哪

11、些方面人手实现行政问责制度化规范和常态化运作。要求：有针对性、可行性，字数控制在 350 字以内。（分数：20.00）_正确答案：()解析：作答 A： 第一，明确问责主体和对象。“问责主体”即由谁来对承担责任的官员进行问责，问责主体必须具有合法性。实质上，官员问责制作为民主政治的产物，其根本要义就在于找出应该负责的人，改变过去“有权无责”或“无过即功”的问题。 第二，依法确定问责条件。依法明确界定问责官员所负责任的具体情形是有效实施官员问责制的基础。 第三，有效的责任追究方式。“责任追究方式”即对被问责官员的处理方式。在制度化的问责体系中，不仅要规定问责方式，还要明确什么样的情形和行为应受到什

12、么样的处理，也就是明确规定责任情形和行为与问责方式的对应关系。只有这样，才能确保有责官员受到相应处理，“大责严处理、小责轻处理、无责不处理”。 第四，规范问责程序。问责程序的规范性和可操作性是实行问责制度的有力保障。对官员的问责由何人、何类、何级组织根据何种情况提出，遵循什么样的程序进行，这对于有效贯彻执行官员问责制度至关重要。 评析 本答卷论述层次分明，分析全面，是一份不错的答卷。 作答 B： 一是全面拓展问责领域。现有的问责案例多集中于公共安全事故，而更带有根本性、全局性的决策失误，以及施政失败，也应当开始纳入存政问责的范围。如同责任与职权不可分割一样，问责也须与职责结合起来。 二是必须科

13、学设置问责体系，健全和周延问责措施。而问责措施的严厉尺度亦应与责任程度相对称，过于严苛可能造成行政系统内部责任分担的畸形与不公，过于宽松则会导致问责流于形式。 三是关于行政问责的后续效力，如去职官员复出等，同样亟须规范。每次问责的效果都不应是一次完结，而应具有必要的后续效力，以保证问责能够切实起到以儆效尤的作用。例如，因行政问责而去职者，至少不应直接转任其他更高级别的岗位职务；而受到警告、记过、记大过等行政问责者，其短期内的提拔晋升也应受到必要的限制等。 评析 本答卷对策有针对性和可行性，也是一份不错的答卷。5.问责制的核心在于要求政府和官员必须对其行为负责。请你根据对全部“给定资料”的理解与

14、感悟，并联系实际，围绕服务型政府与问责制写一篇文章。要求：观点鲜明，内容充实，结构完整，语言流畅，字数掌握在 900 字左右。（分数：20.00）_正确答案：()解析：作答 A：完善问责制官员问责制于 2003 年非典期间启动，至今一批官员因失职而丢官。我国已制定了一系列有关问责的法律、纪律规定，如中国共产党纪律处分条例、行政机关公务员处分条例等。但由于历史原因、机构改革尚未完成等，我国各级政府和政府部门之间的有些职责不够清楚、权限不够明确，成为了实施问责制的主要障碍，同时问责法制及程序不完善，影响问责效率。同时存在问责范围偏窄、问责标准不清、问责官员不透明的问题。针对存在的问题，按照建立体系

15、完备、程序科学、适用性强的具有中国特色的问责制度体系的目标，适当借鉴国外通常做法，并结合我国国情，建议当前抓紧从以下几方面推进我国问责制的完善：第一，完善问责制的宗旨、原则和适用范围。确立以宪法、法律和社会主义道德原则为国家问责制的宗旨，明确问责制适用于所有公权力机关和单位的领导干部，坚决贯彻“有权必有责”、问责与责任相适应原则，并依据这一原则修改和完善现有规定。第二，完善问责制体系。除修改完善现行有关问责规定外，当前特别应抓紧研究制定有关政治和道义层面问责的制度，这可以弥补纪律和法律追究的空当或不足。政治和道义层面的行为规范和要求是宪法和社会主义道德原则对各类领导干部最基本也是最根本的要求，

16、其衡量标准具有统一性，是所有公权力机关单位领导干部都应当遵守的共同准则。因此，该制度的建立应当是完全可行的。第三，正确处理好三种问责的关系。政治道义、纪律、法律三种问责方式之间存在一种递进关系，构成一个完整的问责体系。政治道义问责是前提和基础，也是追究责任的一种快速反应方式，有利于尽快平息事态，消除民怨，同时，它还可以为进一步的纪律和法律问责铺平道路，但它不能替代纪律和法律的追究，三者之间应当有机衔接，配套使用。第四，完善问责方式和程序。按问责程度与其责任大小相当的原则进一步规范自我问责和组织问责的方式和程序。如完善检讨、道歉、请辞、免职等问责方式和操作程序，明确事件发生后立即启动政治道义问责

17、程序等。第五，适当界定问责面。可按照问责适当、惩戒和教育相结合的原则，明确对事关全局、情节严重、不良影响较大的问题或事件作为问责的范围。第六，明确问责制的执行主体。按照中共党管干部的原则，对涵盖所有领导干部的问责制，宜由各级党组织归口管理，国家问责制也宜由中央颁布。具体执行可明确：党的机关的党员领导干部的问责，由各级纪委按照干部管理权限受理；担任政府、司法机关以及其他公共权力单位领导职务的中共党员及非党员领导干部的问责，由纪委或监察部门牵头调查，提出问责建议交相关任免机关作出问责决定。总之，建立健全这样一种适用于所有公权力机关单位领导干部的、包括法律纪律及政治道义问责内容的、统一的问责实体和程

18、序制度体系，将有力推进我国权力运行监控机制建设进程，促进我国政治制度和国家监督体系的完善。评析 本篇文章从内容上说是一篇不错的文章，但是与题干的要求“围绕服务型政府与问责制”不符，故是一篇不合格的答卷。作答 B：建设服务型政府需要完善问责机制改革开放以来，中国经济实现了飞速的发展，国家的经济实力不断增强，与经济发展相适应，政府应该为百姓提供更多更好的公共服务。随着公民民主法治意识的增强，公民在基本解决温饱问题后对公共服务的需求增加，随着发展过程中贫富差距的拉大，百姓期待更多地参与和分享改革成果等客观问题越来越突出。而现实生活中，一些政府部门客观上仍然存在着机构臃肿、人浮于事、职责不清等问题，门

19、难进、脸难看、服务意识淡漠、服务能力低下等状况依然存在。要建设服务型政府，不仅政府行政管理体制改革急需深化，而且建设服务型政府的问责制度要紧紧跟上，使各级政府官员和公务员树立“有权必有责，用权受监督”的执政理念，把公共服务和社会管理放在更加重要的位置，努力为人民群众提供方便、快捷、优质、高效的公共服务。我国从 2003 年非典期间实施官员问责以来，官员问责不断由中央层面辐射到地方层面。不仅是属于中央权限的部级干部被问责，而且还有国务院派往各地的调查组问责一些重大事故或事件中的地方和部门官员。总之，最初的官员问责是在中央层面促成的。但现在，越来越多的地方政府开始自觉而主动地在中央这一精神指导下，

20、结合当地实际，制定出适用于当地的问责办法，问责制在实践中朝着制度化的方向发展。许多地方行政部门与执法单位针对相关问题纷纷推行“问责制”，并陆续出台了相应的规章制度，有关官员被问责的新闻也频频见诸报端。但作为“新生事物”，问责制目前还局限在政治经济生活中的一些大的领域，比如，重大事故、城市建设、招商引资等等，而对于诸如便民服务、公共设施、交通拥堵、噪音污染等事关老百姓衣食住行、吃喝拉撒等等民生层面却很少引入“问责制”。现实中，一些领导也热衷于办大事、习惯于大手笔，不屑于为群众的小事操心，普通百姓的喜怒哀乐、生活疾苦，摆不上案头、上不了心头老百姓交费难只是“小菜一碟”，小区垃圾堆积如山“不屑一顾”

21、，居民出行不便、交通拥堵“不值一提”有的干部对群众的疾苦不仅不闻不问，甚至到了问题无法逃避的时候也不愿拍个板说句公道话，生怕得罪了某些部门。其实“群众利益无小事”不仅仅是一句政治口号，不能仅仅挂在嘴上。跟老百姓切身利益相关的事情，决不能“抓大放小”，而应该“举轻若重”。发生大事故、大案件、大损失需要问责，对于“小事”中的“不作为”、“懒作为”、“乱作为”行为，同样也不能逃避和豁免其应承担的责任。这既是现代行政法的基本理念，也是打造服务型政府应当恪守的基本原则。在建设服务型政府的同时，让问责制度紧紧跟上，让那些漠视群众利益的人自食其果，让那些习惯于“盛气凌人”的公务员感到压力，加强责任约束，才能

22、造就一支群众满意的公务员队伍，进而推进政府公共服务和社会管理创新，促进服务型政府建设。评析 本篇围绕建设服务型政府与落实问责制展开论述，是一篇不错的文章。解析一、名师点评：热点倾向性、例题思路、答题方法本套申论试题是关于问责制的。自 2003 年“非典”开始，官员问责逐渐走进公众的视野，两位部级高官引咎辞职，问责“风暴”席卷中国政坛。“你该办的事情，出了问题，由你来负责”，问责的题中之义在于对份内之事承担责任。其理论依据当首推古典自然法学的“社会契约”理论和“人民主权”学说。“社会契约”理论认为，国家和政府的一切权力来源于公民与公民之间、公民与政府之间的两次契约。第一次契约是主权者的行为，是人

23、民整体意志的体现；第二次契约是主权者与治权者的行为，它是以政府保障公民的政治自由，保护公民生命财产安全，维护社会的共同利益为条件的。当政府行为违反公意，违背缔约条件时，就是非正义的，也就丧失了合法性的基础。如果政府不履行或不能适当履行契约内容，人民就可以从政府收回他们自愿交出的权利，并要求政府及其行政人员承担责任。“人民主权”理论认为，主权始终属于全体人民，政府只是主权者的执行人，其权力包括立法权、行政权、司法权等，都是人民主权意志的派生物，来源于代表全体人民共同意志的法律，因而必须向人民负责，并且必须公正平等地为公民服务。政府的行为只有在为社会主持正义、维护公正而又可以承担责任时，才可能取得

24、合法性并获得人民的支持和拥护。新制度经济学的委托一代理理论将政府视为人民行使权力的主要代理人，而人民是权力的最终所有人，是委托者。在这种委托一代理关系中，客观上存在着信息不对称的情形，官员们可能为了自身利益的最大化，通过不易察觉的隐秘手段，做出损害公众利益的行为。为了确保官员能够与公众进行良好的沟通并真正按照公众的意愿行事以实现公共利益的最大化，必须建立激励驱动与责任追究相辅相成的机制，使政府行为得到有效的激励、约束和规范。问责制的推行，不仅有深厚的理论基础，更带着强烈的时代气息。权责一致、权责对等是公共行政基本原理的要求。第 1 题是归纳概括题。本题的范围限定很小，仅限于材料 2，考生在作答

25、时一定要紧扣材料 2 进行归纳概括。第 2 题是材料理解题，要求谈谈对问责官员复出问题的看法。这类问题应辩证来看，要指出其不足，肯定其合理性的一面。在现有的基础上完善是一般的答题思想。第 3 题是材料理解题。有错无为制度的推行，深化了问责制，值得肯定。第 4 题是对策题。这道题难度比较大，考生如果没有相关的积累，回答起来较为困难。第 5 题是论述题，本题关键是要围绕问责制与服务型政府展开谈，两个方面都要谈。B二、知识链接：(相关热点材料与知识链接)/B问责制的关键问责制的核心在于要求政府和官员必须对其行为负责。大体上，这种责任可分为三种类型。第一类可称为惩戒性责任，指所有政府官员都必须对其违法

26、行为承担不利后果，轻则承担行政责任，重则承担刑事责任；第二类为补救性责任，指对因政府和政府官员的行为，尤其是违法行为，给民众造成损失，由国家给予民众赔偿和补偿；第三类为政治性责任，指行政首长，确切地说是与选举进退的政府官员(政务类官员)在政府工作出现重大违法、失职、滥用职权、腐败、乃至无能等情形时而承担的领导责任。此种责任极其正式和严格者，如西方国家的弹劾，如我国的罢免；较为宽松者表现为引咎辞职。问责制所内含的三种责任类型密不可分，三者共同构成了责任政府的基本形态。惩戒性责任警示用权者必须时时小心守护手中的权力，一旦违法或者出现差错，行为人将难逃法网；补救性责任要求政府和政府官员对其行为付出代

27、价，用意在于填补受害人所遭受的损失；政治性责任指向的对象是各级人大选举或决定产生的行政首长，这些人员所具有的特殊政治地位，决定了他们应比一般政府官员承担更多的责任。此政治责任，直接体现的是政府对人民负责的精神和要求。问责制虽外化为具体的责任形态，但其实质却是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的。因此，究其实质，问责制是现代民主政治的有机组成部分，问责制的构建旨在高扬民主和法治的旗帜，旨在捍卫和落实执政为民的理念。脱离开民主政治的建设和完善，简单谈问责制和责任追究，将会迷失方向。客观而言，中国并非没有责任追究机制，上述三类责任形式或多或少在我国立法和实践

28、层面上都有所体现。但从现实来看，我国的责任追究机制不仅存在不少缺位，而且难以有效落实。我国现行立法只重视设定公民责任，不重视设定政府责任。一些单行法律法规中对政府责任的规定或者处于空白状态，或者力度过软不具威慑力，或者过于原则无法追究。一些责任形式虽已上升为法律但却处于近乎虚置状态。如我国宪法和组织法中虽规定有罢免制度，但在实践中却鲜有使用。从而在责任制度上，形成了只重视公民责任的追究，而忽视或不重视对政府责任追究的局面。政府责任的缺失降低了对政府官员的有效约束，造成了政府官员的权力滥用，更根本的是让政府官员放弃了对人民负责的要求。问责制的推行意义重大，但问责制的合理构建更为关键。不管具体情况

29、、不分原因地一味追究责任，将问责制失之简单化、扩大化，则有可能挫伤行政机关和广大政府官员的积极性，背离问责制的初衷。中国问责制的合理构建需要重点解决以下三个层面的问题。合理配置和划分行政权力。这是问责制顺利推行的前提和关键。行政机关上下级之间、不同行政机关之间职能交叉严重，权力划分模糊，一直是行政管理中的一大问题。虽历经数次机构改革，但至今尚未根本解决。职权职责不明不仅造成了行政管理运作的不畅，而且使责任追究异常艰难。由于职权不清，难以确定责任人，最终的处理极有可能是问责制归之无效和不公平。放弃责任追究，不单是放纵了责任人，而且会丧失问责制的一贯性和统一性；全部追究或选择追究一部分人，虽然事件

30、有了说法，但由于根基不牢，恐难以让受追究者心服口服地接受，更难以有效发挥问责制事先的警示和预防作用。因此，问责制的构建应尽可能以行政职权职责的明晰为前提，并与行政职能的合理配置同步进行。完善问责制本身的结构和内容。首先应努力使三类责任形式之间保持适度的均衡和互动。目前，三类责任形式呈现出个人惩戒性责任强，其他两类责任弱的态势，淡化了问责制旨在强化政府整体良性运作的功能，因而应予强化。其二应做到责任形式和内容的法定化和细化，使责任追究走向制度化和规范化。强化责任落实机制。责任虚置或责任追究不到位，是目前制约我国问责制的要害之一。它不仅破坏了责任的约束力和威慑力，影响了法治的统一，而且严重损害了政

31、府形象，甚至助长了一些违法行为者的恶习。问责制建设必须注重通过有效的机制保证各种责任的真正落买。要公开透明，让老百姓知晓政府运作的状况，了解事件的来龙去脉、发生原因、处理连程和结果，及政府的改进措施和落实情况，通过民众的广泛参与落实问责制；要用程序来保证问责制的健康发展，将问责制纳入法治化的程序轨道，用正当程序保证问责制的正当性和经常性，从而防止问责制陷入人治误区；要充分发挥监督机制的作用，我国虽已建立起肉外结合、多途径多渠道的行政权监督体系，但这一体系尚未形成十分有效的监督网络，难以充分发挥整体的监督合力，问责制有赖于这些监督机制作用的激发和配合。从不问责或很少问责到问责的强化，再到合理化的

32、问责，乃至政府管理和政治体制的良性运作，这些都是中国走向政治文明必须迈过的门槛。迈过这些门槛的速度和时机，决定着中国政治文明的进程。(本文来自学习时报)从“群众路线”到“制度问责”梁军峰2009 年 5 月 22 日，中共中央政治局召开会议，审议并通过了关于实行党政领导干部问责的暂行规定。会议认为，坚持严格要求、实事求是、权责一致、惩教结合的原则，实行党政领导干部问责，有利于加强领导干部管理和监督，增强党政领导干部责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平。实行党政领导干部问责，是在新的历史条件下对党的优良传统群众路线的继承和发展，而且为贯彻落实群众路线提供了可

33、行性的制度安排。“一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去”的群众路线虽然被视为“党的根本的政治路线”和“根本的组织路线”，但从党的历史经验来看，到目前为止，很大程度上仍局限于领导者的一种工作作风，缺乏制度的和程序性的保障措施。群众路线是否得到执行以及执行的程度如何，并不取决于群众，而取决于领导。虽然就传统而言共产党员联系群众的方式是多样的，如调查研究、蹲点、倾听群众意见等，但就一个党员或党的领导干部而言，他是否联系群众以及多大程度上联系群众更多地取决于他个人的民主作风而非制度。由于群众路线的施行水准主要取决于领导者个人的素质和水平，因此领导对形势的判断、对群众意愿的了解、对政策目标

34、的热情、对政策不同意见者的看法等，都会以不同的方式影响所做出的决策的质量，故实行群众路线并不能保证领导者能够真正反映群众的利益和意愿，出现命令主义(或尾巴主义)仍是一种经常性的结果。另一方面，一旦做出错误的决策，群众路线本身也没有立即纠偏的机制，一定要等到出现系统性误差时，才能得到反馈，再进行纠正，而此时苦果已经酿成。在特定的政治环境下，领导人将自己的意志冠以群众的名义来强迫实施，群众路线中常采用的方法群众运动，变成，运动群众。因此，群众路线的作风需要经常提倡(因为事实上它不断地被破坏和放弃)，错误需要不断地纠正。这说明停留在工作作风层次的群众路线是不够的，必须从制度上解决与群众的联系问题。自

35、 2003 年“非典”危机中首开“问责”先河以来，南京、长沙、重庆、广州等一些地方政府陆续出台了行政问责的办法、规定，问责制度成为促使各级领导干部认真履行职责、真正对人民负责、注意密切干群关系的重要举措。对党政领导干部进行问责，必然会给党政官员形成一种外在的压力，促使各级领导干部自觉自愿地执行党的群众路线，积极关注群众的想法和态度，在政策的制定和执行过程中认真对待群众的意见和要求。只有这样，才能真正做到“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿”，群众的满意度才能提高，党的政治基础才能牢固。从这个意义上说，问责制应当成为推动公民政治参与的契机与制度平台，公民参与程度，以及在此基础上的政治

36、透明化和政治制度化，是完善问责制的重要发展方向。构建自下而上的公民问责制度，必须通过制度保证公民问责的基本权利和奖励公民问责的行为，进一步肯定公民问责的合法性。首先，要通过立法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权，为公民问责提供法律上的保护、舆论上的支持、人身上的保护。必须大力推进公共权力运行的透明化进程，特别是与公民利益密切相关的，要全面实行决策和执行信息公开，把政府及官员置于公众监督之下。其次，要通过制度化的手段，增加和完善公民问责的途径和方式。在政府决策中尤其是有关公民切身利益的决策中必须进行公民听证制度，这是公民问责中的事前问责；公民和公民组织可以定期对政府对政策执行情况进行质询，

37、对政府官员的违法行为和不作为行为进行问责，这是公民问责的事中问责；公民可以通过行政诉讼和公益性诉讼的方式对政府和政府官员进行问责，要求其承担责任或给予赔偿，这是公民问责中的事后问责。再次，建立公民问责的激励机制，对公民问责进行精神上和物质上的奖励。比如在行政公益诉讼中，公民经常要为此花费大量的人力、物力和财力，因此应该给予胜诉的原告一定数额的奖励，这既是对原告付出的必要补偿，通常也能鼓励更多的公民问责。总之，中共中央政治局审议并通过关于实行党政领导干部问责的暂行规定，标志着中国责任政府和法治政府的建设，正逐步走向规范化、制度化。各级党政领导干部要切实践行全心全意为人民服务的宗旨，增强密切联系群众的主动性，以对党和国家高度负责的精神，履行好党和人民赋予的职责。