API RP 580 CHINESE-2009 Risk-Based Inspection (Second Edition).pdf

《API RP 580 CHINESE-2009 Risk-Based Inspection (Second Edition).pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《API RP 580 CHINESE-2009 Risk-Based Inspection (Second Edition).pdf（96页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、 基于风险的检验 API RP 580 第 2 版， 2009 年 11 月 石油工业标准化研究所翻译出版 Risk-Based Inspection Downstream Segment API RECOMMENDED PRACTICE 580 SECOND EDITION, NOVEMBER 2009 石油工业标准化研究所翻译出版 API 标准翻译出版委员会 主 任：杨 果 副主任：高圣平 万战翔 付 伟 邢 公 委 员：（按姓氏拼音为序） 陈俊峰 陈效红 崔 毅 杜德林 范亚民 方 伟 郭 东 韩义萍 何保生 李树生 刘雪梅 马开华 秦长毅 单宏祥 孙 娟 王 慧 王进全 王 欣 文志雄

2、 夏咏华 张虎林 张 勇 张 玉 邹连阳 主 编：高圣平 副主编：杜德林 本标准由石油工业标准化研究所组织翻译、出版和发行。 本标准一校责任人： 杜德林 本标准二校责任人： 韩义 萍 本标准三校责任人： 夏咏华 本标准译文难免有不妥之处，欢迎各位读者批评指正。 API 授权声明 本标准由美国石油学会（ API）授权许可，由石油工业标准化研究所（ PSRI）组织翻译。翻译版本不代替、不取代英文版本，英文版本仍为具备法律效力的版本。API 对翻译工作中出现的错误、偏差、误解均不承担任何责任。在未经 API 事先书面许可的情况下，不得将翻译版本进行再翻译或复制。 AUTHORIZED BY API

3、This standard has been translated by Petroleum Standardization Research Institute （PSRI ） with the permission of the American Petroleum Institute （API）. This translated versio n shall not replace nor supersede the English language version which remains the official version. API shall not be responsi

4、ble for any errors, discrepancies or misinterpretations arising from this translation. No additional translation or reproduction may be made of the standard without the prior written consent of API. 特别说明 API 出版物只针对一些共性问题。有关特殊问题，宜查阅地方、州和联邦的法律法规。 API 不为雇主、制造商或供应商承担对其雇员在健康、安全风险及预防措施进行教育、培训和装备等方面的义务。亦不承

5、担他们按照地方、州或者联邦法律要求所应承担的责任。 关于特定材料和工况方面的安全与健康风险以及适当预防措施的信息，宜向雇主、该材料制造商或供应商索取，也可从材料安全数据单上获取。 API 或 API 的任何雇员、分包商、顾问、委员会或其他受托人，均不担保也不承诺（无论明指还是暗示）本标准中所包含的信息的准确性、完整性和适用性，对于本标准中所披露的任何信息的使用及其后果，也不承担任何义务和责任，也不承诺本标准的使用不会侵犯其他人的专有权利。 区域分类会依给定情况下所涉及的地域、工况、装备和物质而发生变化，因此本推荐作法的用户宜向具有司法管辖权的有关当局进行咨询。 本推荐作法的用户不宜完全依赖于本

6、标准所包含的信息。在使用本文件所包含信息时，宜行使用户本身在商业、科技、工程和安全等方面的良好判断力。 可行时，宜咨询有司法管辖权的有关当局。 工作场所和设备操作可能会发生变化。在确定是否适宜使用本推荐作法时，用户对于评估其特定设备和场所负有全部责任。在任何情况下使用本推荐作法时，用户均宜行使本身在商业、科技、工程和安全等方面的良好判断力。 出版 API 标准是为了使公众能够更方便地获取已经证实的、良好的工程与操作惯例。但至于何时何地应当使用这些出版物，仍需要用户依据自身的实践经验而作出明智的判断。 API 标准的制定和出版，无意以任何方式限制任何人使用任何其他操作惯例。 任何按照 API 标

7、准的会标使用要求标志其设备和材料的制造商，对于其产品符合相关 API 标准，负有全部责任。 API 不承诺、担保或保证这些产品实际上确实符合该项 API 标准。 版权所有，违者必究。在没有得到出版商的书面批准之前，任何人都不允许在检索系统中复制和 保存本文件中的任何内容或者采用电子、机械、复印、录像或者其他方式传播本文件中的任何内容。 请联系出版商美国石油学会出版业务部，地址：1220 L Street, NW, Washington, DC 20005。 版权 2010美国石油学会前 言 本推荐作法（ RP）旨在为炼油和化工工艺中使用的固定设备和管线系统制定基于风险的检验（ RBI）计划提供

8、指导。包括： - 什么是 RBI？ - RBI 中的关键要素是什么？ - 如何实施 RBI 计划？ - 如何维持 RBI 计划？ 这些内容都是基于炼油和化工业的工程师、检验员、风险分析师和其他人员的知识和经验。 应：在标准中使用时，“应”表示为符合本规范需满足的最低要求。 宜：在标准中使用时，“宜”表示推荐或建议，但并不是为符合本规范而需要满足的要求。 本推荐作法旨在对 API 510、API 570 和 API 653 予以补充。这些 API 检验规程和标准，允许业主/用户根据 RBI 评估的结果，在制定检验战略时享有一定的灵活余地，增加或减少规程规定的检验频度和内容。 RBI 评估中必须系

9、统地评价失效概率（POF ）和相关的失效后果（COF ）。失效概率宜通过考虑所有可信损伤机理进行评价。相关规程中给出了其他 RBI 评估要求。本推荐作法旨在为用户正确进行这类RBI 评估提供一份指南。 本推荐作法中的信息不构成、也不宜理解为规则、法规或最低安全作法。本文件中给出的作法不打算取代已证实效果良好的其他惯例，亦无意妨碍在炼油和化工设施检验方面的革新和创新。提醒用户注意，任何书籍和手册均不能代替有责任心并有资质的检验员或工程师的判断。 任何 API 出版物中的任何内容，均不得被解释为以暗示或其他方式赋予任何人制造、销售或使用专利权所涵盖的任何方法、仪器或产品的权力，也不宜被解释为担保任

10、何人侵犯专利权而不需承担责任。 本文件按照 API 标准化工作程序制定，该程序保证了制定过程的透明度和广泛参与，本文件被认定为 API 标准。关于本推荐作法内容解释方面的有关问题，或者关于标准制定程序方面的看法和问题，宜以书面形式提交给 API 标准部主任，其地址为：1220 L Street, N.W., Washington, D.C. 20005 。如需要复制或翻译本推荐作法的全部或部分内容，也请与标准部主任联系。 通常，API 标准最长每隔五年就要复审一次， 复审的结果是 修订、确认或废止。该五年复审周期可以延期一次，但延期最长不超过两年。欲查询某出版物的状态，可联系 API 标准部，

11、其电话为：（202 ）682-8000。API 每年发布一本 API 出版物和其他材料的目录，美国石油学会地址为 1220 L Street, NW, Washington, DC 20005。 欢迎提出对本推荐作法的修订建议，此类建议宜提交给 API 标准部主任。其地址为： 1220 L Street, NW, Washington, DC 20005，或发送电子邮件至：standardsapi.org 。 目 次 1 目的 1 1.1 概述 . 1 1.2 RBI 的益处和局限性 2 1.3 利用 RBI 作为持续改进的工具 . 2 1.4 利用 RBI 作为集成化管理的工具 . 2 2

12、范围 3 2.1 适用行业范围 . 3 2.2 应用中的灵活性 . 3 2.3 关注机械完整性 . 3 2.4 涵盖的设备 3 2.5 未涵盖的设备 . 4 2.6 目标读者 4 3 规范性引用文件 4 4 术语、定义、缩写词和缩略语 5 4.1 术语和定义 5 4.2 缩写词和缩略语 . 12 5 风险评估的基本概念 . 13 5.1 什么是风险？ . 13 5.2 风险管理和风险降低 13 5.3 检验间隔 /到期日的演变 . 14 5.4 风险分析概述 . 14 5.5 检验优化 15 5.6 相对风险和绝对风险 16 6 基于风险的检验介绍 . 16 6.1 RBI 程 序的关键要素

13、16 6.2 RBI 的后果和概率 16 6.3 RBI 评估类型 . 18 6.4 精确度与准确度 . 20 6.5 理解 RBI 如何帮助管理作业风险 . 21 6.6 风险管理 22 6.7 RBI、其他基于风险的方法及创新性安全措施之间的关系 . 23 6.8 与法规要求的关系 24 7 规划 RBI 评估 . 25 7.1 启动规划工作 . 25 7.2 建立 RBI 评估的目标和目的 25 7.3 初始筛选 27 7.4 建立操作边界 . 30 7.5 选择 RBI 评估的类型 . 31 7.6 估计所需的资源和时间 32 8 RBI 评估所需数据和信息的收集 . 32 8.1 概

14、述 . 32 8.2 RBI 所需数据 . 33 8.3 数据质量 34 8.4 国家和国际规程及标准 35 8.5 现场专有数据和信息源 35 9 损伤机理和失效模式 . 36 9.1 简介 . 36 9.2 损伤机理 37 9.3 失效模式 38 9.4 累积损伤 38 9.5 结果列表 38 10 评估失效概率（POF ） . 39 10.1 概率分析简介 . 39 10.2 失效概率分析计量单位 39 10.3 概率分析类型 . 40 10.4 确定失效概率 . 41 11 评估失效后果 44 11.1 后果分析简介 . 44 11.2 后果分析类型 . 45 11.3 后果分析计量单

15、位 46 11.4 液体漏失量 . 49 11.5 后果影响分类 . 49 11.6 确定失效后果 . 52 12 风险确定、评估和管理 . 55 12.1 目的 . 55 12.2 风险确定 55 12.3 风险管理决策与风险可接受水平 57 12.4 敏感性分析 57 12.5 假定 . 58 12.6 风险呈报 58 12.7 设定可接受风险的临界值 . 60 12.8 风险管理 60 13 利用检验活动进行风险管理 60 13.1 通过检验降低不确定性而实现管理风险 . 60 13.2 根据 RBI 结果识别风险管理机会 . 61 13.3 基于风险评估制定检验战略 . 62 13.4

16、 利用检验活动管理风险 62 13.5 利用 RBI 管理检验成本 63 13.6 评估检验结果与确定纠正措施 . 63 13.7 利用 RBI 实现最低的寿命周期成本 64 14 其他风险缓解活动 64 14.1 概述 . 64 14.2 设备更换与修理 . 64 14.3 评估适用性缺陷 . 64 14.4 设备改造、重新设计与再定级 . 64 14.5 紧急阻断 65 14.6 紧急泄压/ 引流出积存液体 65 14.7 变更工艺 65 14.8 建立完整性操作窗口 66 14.9 减少液体积存量 . 66 14.10 喷水 /洒水 . 66 14.11 水幕 66 14.12 防爆结构

17、 66 14.13 其他 . 66 15 重新评估与更新 RBI 评估 . 67 15.1 RBI 重新评估 . 67 15.2 为什么要进行 RBI 重新评估？ . 67 15.3 何时进行 RBI 重新 评估？ 68 16 角色、责任、培训和资质 . 69 16.1 团队工作思路 . 69 16.2 团队成员、角色与责任 69 16.3 RBI 实用培训及资质 71 17 RBI 文档与记录 72 17.1 概述 . 72 17.2 RBI 方法论 . 72 17.3 RBI 人员 72 17.4 时间框架 72 17.5 风险评定基础 . 73 17.6 为评估风险所做的假定 73 17

18、.7 风险评估结果 . 73 17.8 风险缓解与后续行动 73 17.9 适用规程、标准、政府法规 . 73 18 基于风险的检验工作中易犯错误汇集 . 74 18.1 概述 . 74 18.2 规划 . 74 18.3 数据与信息收集 . 74 18.4 损伤机理和失效模式 74 18.5 评估失效概率 . 74 18.6 评估失效后果 . 75 18.7 风险确定、评估和管理 75 18.8 利用检验活动进行风险管理 . 75 18.9 其他风险管理活动 76 18.10 重新评估与更新 RBI 评估 76 18.11 RBI 团队成员角色、责任、培训和资质 . 76 18.12 RBI

19、 文档与记录 . 76 参考文献 77 图 1 使用 RBI 的风险管理 . 16 图 2 风险示意图 . 17 图 3 RBI 方法的连续系统 18 图 4 基于风险的检验规划过程 . 21 图 5 确定失效后果 . 54 图 6 特定后果概率计算实例 56 图 7 使用概率级别与后果级别显示风险排序的风险矩阵举例 59 图 8 使用定量或数字风险值的风险坐标图 . 59 表 1 失效概率的三个级别 40 表 2 失效概率的六个级别 40 表 3 六级别表 47 表 4 安全、健康与环境后果三级划分 48 表 5 安全、健康与环境后果六级划分 48 引 言 本推荐作法（ RP）介绍如何利用风

20、险分析制定一个有效的检验计划。制定检验计划是一个系统化过程，该过程开始于设施或设备的识别，结束于检验计划的出台。失效概率1和失效后果均宜进行评估，评估过程中宜考虑可能会影响设施或设备的所有可信损伤机理。此外，宜基于每个可信损伤机理推论出相应的失效状况，并在评估过程中予以考虑。 根据这些指南进行的计划制定过程的最终成果，宜是每一台待分析设备的检验计划，其内容包括： a）宜使用的检验方法； b）检验范围（待检验面积占总面积的百分比，或指定区域）； c）检验时间间隔或下次检验日期（制定时间表）； d）其他风险缓解活动； e）检验后残余风险等级和其他已经实施的缓解活动。 根据此处的指南制定的 RBI

21、计划，与每个工艺装置的整套完整性操作窗口相结合，再配合一套严格的变更管理程序（MOC ）程序，应该能够为炼油和石化工业中固定设备的完整性管理奠定良好基础。 RBI 与以下三个术语是同义词：优先考虑风险的检验、预知风险的检验、使用基于风险的方法的检验。 1有时将“可能性（likelihood ）”用作“概率（probability ）”的同义词；然而，为了保持一致，本标准中自始至终均使用“概率（probability ）”。 1 基于风险的检验 1 目的 1.1 概述 本文件的目的是为用户提供制定、实施和维护基于风险的检验（ RBI）程序的基本要素。它为承压设备的业主、操作人员和设计人员制定和实

22、施检验程序提供指南。这些指南包括评估检验程序及计划的各种手段。本文件贯彻的思路中强调通过基于风险的检验而实现安全而可靠的运行。一系列互补的风险分析方法（从定性到完全定量）可以被认为是检验规划进程的一部分。本文件涵盖的 RBI 指南包括用于风险管理的 RBI 的概念和原理简介。描述在 RBI 过程框架内应用这些原理的步骤的各个章节包括： a） 理解设计前提； b） 规划 RBI 评估； c） 数据与信息收集； d） 识别损伤机理和失效模式； e） 评估失效概率（POF ）； f） 评估失效后果（COF ）； g） 风险确定、评估和管理； h） 利用检验活动和过程控制进行风险管理； i） 其他风险

23、缓解活动； j） 重新评估和更新； k） 角色、责任、培训和资质； l） 文档与记录。 应用 RBI 程序的预期结果宜是将风险与适当检验、过程控制或其他风险缓解活动联系起来，以管理这些风险。RBI 程序可以产生如下结果： 1） 所有被评价设备的相对风险排序； 2） 每台设备将要采用的检验计划的详细描述，包括： 宜使用的 检验方法【如目视、超声（ UT）、射线照相、湿法荧光磁粉】； 检验方法覆盖程度（如检验面积百分比或特定区域）； 检验/检测周期（检验间隔/到期日）； 通过实施检验计划而实现的风险管理； 3） 其他风险缓解活动的描述【例如修理、更换或安全设备升级、设备重新设计或维护、完整性操作窗

24、口（IOW ）、操作条件控制】； 4） 实施检验计划和其他风险缓解活动后所有设备的预期风险等级； 5） 风险驱动因识识别。 2 API RP 580 1.2 RBI 的益处和局限性 RBI 评估和管理的主要成果是设备管理计划，其中包 括在设备层面上管理风险的方法。这些设备管理计划从安全/ 健康/ 环境的视角和/ 或经济角度来强调风险。RBI 计划中宜包括经济有效的措施，以及预期的风险缓解措施。 实施这些计划后可产生下列两种结果之一： a） 全面降低已评估设施和设备的风险； b） 接受/了解现存的风险。 RBI 计划也可识别出那些不需要检验或其他风险缓解 措施的设备，这是由于针对这些设备的当前操

25、作工况来说，其风险水平是可以接受的。通过这种方式，检验和维护活动能够被集中而有针对性地开展，因而其经济效益更佳。这通常导致采集到的检验数据的量显著减少。集中分析较小的数据量应能产生更为准确的信息。在有些情况下，除了降低风险和提高过程安全之外， RBI 计划还可能降低成本。 RBI 是基于良好的、已证实的风险评估和管理原则。然而，RBI 不能补偿如下缺陷： a） 不准确的信息或遗漏信息； b） 不适当的设计或错误的设备安装； c） 在可接受的完整性操作窗口（IOW ）之外操作； d） 未有效地执行计划； e） 缺乏有资质的人员或团队精神； f） 缺乏良好的工程或操作判断力。 1.3 利用 RBI

26、 作为持续改进的工具 RBI 的使用为持续改进设备检验和系统地减少与压力边界失效相关的风险提供了一种途径。当新的数据（例如检验结果和类似过程的行业经验）可以获得、或情况发生改变时（例如操作条件） ，可进行 RBI 程序的重新评估，这将产生对风险的新看法。此时宜对风险管理计划进行相应调整。 RBI 还具有附加的优越性，即可以识别出商业检验技术和应用中的差距或不足。在技术不能充分地和/或经济有效地缓解风险的情况下，可以采用其他方面的风险缓解措施。 RBI 应能够引导检验技术的发展方向，并有望促进新兴检验技术及已被证实但尚未充分利用的检验技术的更快、更广泛的应用。 1.4 利用 RBI 作为集成化管

27、理的工具 RBI 是一 个风险评估和管理工具，它涉及的是没有完全被其他风险管理措施 如过程危险分析（PHA ）、完整性操作窗口（IOW ）和确保可靠性的维修（ RCM）所涉及的领域。整合这些风险管理措施，包括 RBI，是风险管理计划取得成功的关键。 基于风险的检验 3 RBI 为设备提供检验和维护计划，这类计划可识别出为保证可靠和安全的操作宜采取的行动。RBI 措施可以为公司年度计划和预算提供素材，预算中需要规定为保持设备在可接受的业绩和风险水平上运转所需的人员和资金。 RBI 需要与管理系统进行整合，以建立和维护完整性操作窗口（IOW）及可靠的变更管理（ MOC）程序，进而可作为管理和控制固

28、定设备损伤机理的基础。 2 范围 2.1 适用行业范围 尽管建立 RBI 所依据的风险管理的原理和概念具有普遍适用性，但本推荐作法专门针对炼油和化工工业中RBI 的实施。 2.2 应用中的灵活性 由于公司规模、文化、联邦和/或地方法规要求的广泛多样性，本推荐作法为用户提供运用 RBI 方法论时的灵活性，可在现有公司风险管理作法的大环境下、以及特定的地区环境中灵活掌握。本文件旨在提供一个框架，该框架在没有对用户施加过分限制的情况下，阐明高质量风险评估应具备的特征。本推荐作法还打算在识别、评估和管理风险中提高一致性和质量。此处的风险与能够引起漏失的材料劣化有关。 目前存在很多种 RBI 方法并且在

29、整个行业中广泛应用。本推荐作法不打算挑选出一种特定的方法作为推荐用来实施 RBI 措施；相反，旨在识别和阐明 RBI 分析和程序的核心要素。 2.3 关注机械完整性 RBI 程序关注维护承压设备的机械完整性，尽量减少由于材料劣化导致漏失的风险。RBI 不能替代过程危害分析（PHA ）或危害与可操作性分析（ HAZOP） 。通常，PHA 风险评估关注工艺单元的设计和操作方面，以及是否能够满足该工艺单元当前或预期的操作条件。 RBI 通过关注与机械完整性相关的损伤机理，并关注通过检验进行风险管理，进而对 PHA 予以补充。 RBI 也对确保可靠性的维修（ RCM）予以补充，这是因为二者都关注分析、

30、解决失效模式，因而也就提高了设备和工艺设施的可靠性。 2.4 涵盖的设备 本文件涵盖下列类型的设备和相关的组件和内件： a） 压力容器 所有承压组件， b） 工艺管线 管子和管件， c） 储罐 常压储罐和加压储罐， d） 旋转设备 承压组件， e） 锅炉和加热器 承压组件， 4 API RP 580 f） 换热器（壳体、浮头、管槽和管束）， g） 卸压装置。 2.5 未涵盖的设备 本文件未涵盖以下设备： a） 仪表和控制系统， b） 电气系统， c） 结构系统， d） 机械组件（泵和压缩机的壳体除外）。 然而，其他类型的 RBI 或风险评估工作程序（如 RCM）可能涵盖这些系统和组件。 2.6

31、 目标读者 本推荐作法的主要读者是负责此处所涵盖设备的机械完整性和可操作性的检验人员和工程技术人员。然而，虽然公司的检验/材料工程团队可能会积极倡导 RBI，但 RBI 并不仅仅是一种检验活动。 RBI 需要公司各部门的参与，如工程、维修、操作等部门。 RBI 成果（如检验计划、更换/升级建议、其他风险缓解活动等）的实施可能要靠公司的多个部门； RBI 需要公司全体员工的承诺与合作。从这个意义上讲，虽然主要读者是检验和材料工程技术人员，但很可能牵涉到的其他相关人员，也宜在一定程度上熟悉 RBI 方法论中体现的概念和原理，以便理解风险评估过程，接受评估结果。 3 规范性引用文件 下列文件对于本文

32、件的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅注日期的版本适用于本文件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。 API 510 压力容器检验规程 检验、定级、修理和改造 API 570 管道检验规程 在用管道系统的检验、修理、改造和再定级 API RP 571 影响炼油工业固定设备的损伤机理 API Std 579-1/ASME2FFS-1 适用性（FFS ） API RP 581 基于风险的检验技术 API Std 653 储罐检验、修理、改造和重建 API RP 752 与加工厂建筑物区域有关的危害管理 API RP 941 炼油和石化工厂高温高压涉氢作业用钢

33、 AICHE3陶氏化学公司火灾爆炸危险指数分级指南， 1994 ASME PVRC Project 99-IP-01 可接受风险准则对比，2000 年 2 月 16 日 2美国机械工程师学会国际部，3 Park Avenue, New York, New York 10016-5990, www.asme.org。 3美国化学工程师协会化学工艺安全中心，3 Park Avenue, 19th Floor, New York, New York 10016, www.aiche.org/ccps。 基于风险的检验 5 EPA 58 FR 54190 (40 CFR Part 68)4风险管理计划

34、法规（ RMP） ISO 指南 735风险管理术语 OSHA 29 CFR 1910.1196高度危害化学品过程安全管理 4 术语、定义、缩写词和缩略语 4.1 术语和定义 下列术语和定义适用于本文件。 4.1.1 绝对风险 absolute risk 有关风险的完美而准确的描述与量化。 4.1.2 可接受风险 acceptable risk 业主- 用户可以接受的风险水平。 4.1.3 最低合理可行 as low as reasonably practical ALARP 一种最小化概念，这种概念假设在现有技术水平和合理成本的情况下，只能将某个属性（例如风险）减小至某个最小值。 4.1.4

35、组件 component 组成一台设备的各个部分。例如压力边界可由用螺栓固定或焊接法组装在一起的若干组件（管子、弯头、短节、封头、外壳、喷嘴、加强圈、裙板及支撑物等）构成。 4.1.5 后果 consequence 一个事件的结果。一个事件可能会有一个或多个后果，后果可能从正面到负面变化；然而，在安全方面后果总是负面的。后果可以定性或定量描述。 4.1.6 防腐专家 corrosion specialist 在特定过程化学、腐蚀退化机理、材料选择、缓蚀方法、腐蚀监测技术及这些因素对压力设备的影响方面有丰富知识和经验的个人。 4美国国家环境保护局，Ariel Rios Building, 120

36、0 Pennsylvania Avenue, Washington, DC 20460, www.epa.gov。 5国际标准化组织，1, ch. de la Voie-Creuse, Case postale 56, CH-1211, Geneva 20, Switzerland, www.iso.org。 6美国劳工部职业安全与健康管理局，200 Constitution Avenue, NW, Washington, DC 20210, www.osha.gov。 6 API RP 580 4.1.7 经济有效 cost-effective 能够有效解决问题（或某种程度的缓解）、且资源利

37、用合理的活动。 4.1.8 损伤（或劣化）机理 damage (or deterioration) mechanism 经历一定时间后会引发微观和/或宏观的材料变化，进而损害材料条件或机械性能的过程。损伤机理通常为递增、累积式的，在某些情况下还是不可恢复的。常见的损伤机理包括腐蚀、应力腐蚀开裂、蠕变、冲蚀、疲劳、断裂和热老化。 4.1.9 损伤（或劣化）模式 damage (or deterioration) mode 损伤的物理表现形式（例如容器壁变薄、点蚀、开裂和爆裂）。 4.1.10 损伤容限 damage tolerance 一个组件能购承受而不致失效的劣化程度。 4.1.11 设计前

38、提 design premise 设计期间所做的假定（例如设计寿命和需要的腐蚀裕量）。 4.1.12 劣化 deterioration 组件预期承装流体能力的降低。这可以由各种损伤机理引起（如变薄、开裂、机械性损伤）。可以用“损伤”或“退化”代替劣化。 4.1.13 设备 equipment 属于系统一部分的一台单独的装置。例如压力容器、泄压装置、管线、锅炉和加热器。 4.1.14 事件 event 一组特殊情况的发生。事件可能是确定的或是不确定的，可能是单个的或多个的。在给定时间段内事件发生的概率是可以预计的。 4.1.15 事件树 event tree 以逻辑和图形的方式编排和描述潜在事件

39、的分析工具。事件树起始于潜在诱发性事件的识别，由诱发性事件产生的随后可能事件（包括安全功能的激活）显示为事件树的第二级。这个过程持续进行，以推论出各种路径或场景，涵盖诱发性事件和可能的后果。 基于风险的检验 7 4.1.16 外部事件 external event 由大自然、天灾和人为破坏产生的事件，或者是诸如附近的失火或爆炸、恐怖行动、附近的有害材料漏失、供电故障、和外部交通工具（例如飞机、轮船、火车、卡车或汽车）的侵害等事件。外部事件通常超出在设施处或邻近的雇员直接或间接的控制能力。 4.1.17 设施 facility 包括本推荐作法所涉及的设备和/或组件的任何场所。 4.1.18 失效

40、 failure 系统、结构、设备或组件应有的承装流体功能的终止（即漏失）。失效在发生时可能未被宣告或未被发现 （未宣告的失效）。例如，绝热层下的缓慢漏失，可能直到地面上形成一个液池，或有人注意到液滴或一缕蒸汽后才被发现。小型漏失可能直到下一次检验时才被发现（未宣告的失效），例如，埋地管道的缓慢漏失或换热器管中的小型漏失；或者失效在发生时通过一种或几种方法被宣告或发现（已宣告的失效），例如，加工厂中的管道爆裂或系统压力突然下降。 4.1.19 失效模式 failure mode 失效的方式。对于 RBI 来说，所关注的失效是承压设备的漏失。失效模式的例子有：孔眼、裂纹和爆裂。 4.1.20 适

41、用性评估 Fitness-For-Service assessment 为确定部件或设备能否继续使用，对其带有的损伤或瑕疵/缺陷进行评估所用的一种方法。 4.1.21 危险 hazard 一种物理状况或一种危险品的漏失，可能由组件失效造成并可能会导致人员伤亡、设备灭失或损坏、或环境污染。危险是伤害之源。用于运输、储存或加工危险品的组件可能是一个危险源。人为失误和外部事件同样也可以产生危险。 4.1.22 危险和可操作性分析 hazard and operability study HAZOP 分析 HAZOP 分析是失效模式及影响分析（FMEA ）的一种形式。 HAZOP 分析最初是为加工工业

42、开发的，它利用系统性技术识别整个设施的危险和可操作性问题。对于识别由于缺乏数据而造成设施的设计本身所存在的、以及由于工艺条件或操作程序的改变而引入现有设施的不可预见的危险，HAZOP 分析特别有用。该技术的基本目标是： 8 API RP 580 对设施或工艺、包括预计的设计条件做充分的描述； 系统地审查设施或工艺的每一部分，弄清楚偏离设计意图的情况可能会怎样发生； 确定这些偏差是否会导致危险或可操作性问题； 评估安全措施的有效性。 4.1.23 检验 inspection 为验证材料、制作、安装、检查、测试、修理等是否符合适用的规程、设计和/或业主的书面程序的要求所实施的活动，包括检验活动的规

43、划、实施及结果评价，压力设备状况的外部评估、内部评估或在役评估（或三者的任意组合）。 4.1.24 完整性操作窗口 integrity operating window IOW 已确立的工艺参数的范围，如果在该范围之外操作达一定时间，就会影响设备的完整性。 4.1.25 可能性 likelihood 概率。 4.1.26 变更管理 management of change MOC 以文件形式颁布的管理系统，用于在实施变更之前对工艺、设备或管线系统的变更进行审查和批准。 4.1.27 缓解 mitigation 限制一个特殊事件的任何负面效应或降低其发生概率。 4.1.28 概率 probabi

44、lity 在所考虑的时间范围内一个事件可能会发生的程度。概率的数学定义是“附加给一个随机事件的一个实数，其变化范围在 0 到 1 之间。”概率与一个事件在长久时间段内发生的相对频度、或事件发生的可信度有关。对于高的可信度，概率值接近 1。在风险描述中也可能采用频度而不是概率。概率的可信度可按如下分级进行选择：“极少/不可能/中等/很可能/几乎确定”或“难以置信/不可能/可能性很小/偶尔/可能/经常”。 4.1.29 工艺单元 process unit 用特定方式布置的一组系统，用来生产产品或提供服务。工艺的实例包括发电、酸类生产、燃油生产和乙烯生产。 基于风险的检验 9 4.1.30 定性风险

45、分析 qualitative risk analysis 使用失效概率和失效后果的广泛分类法所进行的分析。主要利用工程判断力和经验为基础来确定失效概率和失效后果的方法。定性风险分析的结果依赖于分析人员的知识背景和专业能力以及分析的目标。失效模式及影响分析（FMEA ）和危害和可操作性评估（ HAZOP）是定性风险分析技术的例子，当按照相应描述性输入参数估算出失效的后果和概率值后，它们就成为定量风险分析方法（QRA ）。 4.1.31 定量风险分析 quantitative risk analysis QRA 对可能的损伤机理的可能性和后果予以量化、并具备以下特点的分析： 识别和描述事件的组合，

46、这种组合如果发生将会导致严重的事故或其他不期望出现的后果； 估计每一组合发生的概率； 估计发生的后果。 定量风险分析通常： 集成如下信息，予以综合考虑：设施设计、 操作实践、操作历史、组件可靠性、人员因素、事故物理演变、及潜在的环境和健康影响； 利用逻辑和概率模型描述事件的组合和事故的演变，进而就风险的水平提供定性和定量的见解； 分析包括事件树和故障树的逻辑模型，以估算每一事故序列的发生频度。 4.1.32 重新评估 reassessment 将检验数据或其他变更整合到风险分析中的过程。 4.1.33 相对风险 relative risk 一套设施、工艺单元、系统、设备或部件分别相对于其他设施

47、、工艺单元、系统、设备或部件的比较风险。 4.1.34 残余风险 residual risk 采取风险缓解措施后剩余的风险。 4.1.35 风险 risk 一个事件发生的概率及其后果的组合。在有些情况下，风险是与所期望状况的偏差。当概率和后果以数字表达时，风险是二者的乘积。 4.1.36 风险接受 risk acceptance 接受风险的决定。风险接受与否取决于风险准则。 10 API RP 580 4.1.37 风险分析 risk analysis 系统地利用各种信息，以识别风险源并估算风险值。风险分析为风险评价、风险缓解和风险接受提供了一个基础。此处的信息可能包括：历史数据、理论分析、有

48、见识的观点和利益相关方的关注点。 4.1.38 风险评估 risk assessment 风险分析和风险评价的全过程。 4.1.39 风险规避 risk avoidance 不陷入风险之中的决定，或从风险状态中撤出的措施。可基于风险评价的结果做出该决定。 4.1.40 基于风险的检验 risk-based inspection RBI 一项风险评估和管理程序，该程序注重设施中的承压设备由于材料劣化而导致的漏失。主要是通过设备的检验来管理这类风险。 4.1.41 风险信息交流 risk communication 决策者和其他利益相关方之间交换或共享有关风险的信息。这些信息可能与风险的存在、性质、形式、概率、严重程度、可接受程度、缓解措施或其他方面有关。 4.1.42 风险准则 risk criteria 用来评估风险程度的参考术语。风险准则可能包括相关的成本与收益、法律法规要求、社会经济和环境方面、利益相关方的关注点、优先顺序和用于风险评估的其他输入参数。 4.1.43 风险驱动因因 risk driver 影响概率或后果、或对二者均有影响的一个因素，以至于该因素成为风险的重要部分。 4.1.44 风险估算 risk estimation 用于获取风险的概率和后果的量