DB63 T 1342-2015 三江源生态保护和建设生态效果评估技术规范.pdf

《DB63 T 1342-2015 三江源生态保护和建设生态效果评估技术规范.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《DB63 T 1342-2015 三江源生态保护和建设生态效果评估技术规范.pdf（48页珍藏版）》请在麦多课文档分享上搜索。

1、ICS 13.020.01 Z 04 备案号：45000-2015 DB63 青海省地方标准 DB 63/T 13422015 三江源生态保护和建设生态效果 评估技术规范 Technical Specification of Ecological Effects Assessment of Ecosystem Protection and Recovery Projects in San Jiang Yuan Region 2015 - 02 - 09 发布 2015 - 03 - 15 实施 青海省质量技术监督局 发布 DB63/T 13422015 I 目 次 前言 . . II 1 范围

2、 . . 1 2 规范性引用文件 . . 1 3 术语和定义 . . 1 4 评估指标体系 . . 4 5 数据源及 指标计算方法 . . 5 6 生态保护 和建设生态效果评估 . 5 7 评估结论 . . 17 附录 A（资料性附录） 土地覆被与生态系统遥感分类体系 . 18 附录 B（资料 性附录） 数据源. . 21 附录 C（资料 性附录） 评价指标计算方法 . 23 附录 D（规范 性附录） 参数变化统计表 . 35 DB63/T 13422015 II 前 言 本标准按照GB/T 1.1-2009的规则编写。 本标准由青海省环境保护厅提出并归口。 本标准主要起草单位：青海省生态环境

3、遥感监测中心，中国科学院地理科学与资源研究所。 本标准参加起草单位：青海省环境监测中心站、青海省草原总站、青海省林业调查规划院、青海省 水文水资源勘测局、青海省气象科学研究所、青海省水土保持局。 本标准主要起草人：邵全琴、樊江文、刘纪远、曹巍、黄麟、葛劲松、吴丹、巩国丽、李志强、徐 新良、田俊量、聂学敏、鲁子豫、罗淑英、王立亚、李其江、唐洪波、张富强、祁永刚、杨永顺、颜亮 东。 DB63/T 13422015 1 三江源生态保护和建设生态效果评估技术规范 1 范围 本标准规定了三江源生态保护和建设生态效果评估的数据来源、评估指标体系、评估指标的计算方 法、评估分析方法等。 本标准适用于三江源区

4、生态保护和建设的生态效果评估及区域生态本底评估。 2 规范性引用文件 下列文件对于本文件的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅所注日期的版本适用于本文 件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。 GB 3095 环境空气质量标准 GB 3838 地表水环境质量标准 GB 15618 土壤环境质量标准 LY/T 1721 森林生态系统服务功能评估规范 DB63/T 993 三江源生态监测技术规范 DB63/T 1176 草地合理载畜量计算 3 术语和定义 下列术语和定义适用于本标准。 3.1 三江源区 指青海三江源生态保护和建设工程实施区域，即青海三江源国家生

5、态保护综合试验区。 3.2 生态保护和建设工程 运用生态学原理和现代科学技术手段，对优良生态系统进行保护，以及对退化生态系统进行恢复重 建的工程项目，简称生态工程。 3.3 生态保护和建设生态效果 指被评价区域通过生态保护和建设工程的实施，生态系统得到恢复的效果。 3.4 生态保护和建设生态效果评估 DB63/T 13422015 2 指采用科学合理的方法，分析和评价生态保护和建设工程实施后区域生态状况变化情况，以及所达 到预期目标和指标的实现状况。 3.5 生态本底 指被评价区域生态工程实施前510年或更长时间的生态系统平均状况，以及变化趋势。 3.6 背景年 指被评价区域生态工程的生态本底

6、评估起始年份。 3.7 基准年 指被评价区域生态工程实施的前一年。 3.8 评估年 指被评价区域生态工程实施后开展生态评估的年份，可以是工程实施期间的某一年，或工程结束的 年份。 3.9 生态系统宏观结构 指被评价区域生态系统各类型的组成状况与面积占比。 3.10 生态系统质量 指被评价区域生态系统状况的优劣程度。 3.11 生态系统服务功能 生态系统与生态过程所形成及维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用(见LY/T 1721)，本规范 涉及的生态系统服务功能主要包括水源涵养、土壤保持、防风固沙、牧草供给、水供给等。 3.12 生态系统变化动态度 指表征生态系统类型发生变化的指数。 3.13

7、 土地覆被状况指数 Land Cover Situation Index（LCSI） DB63/T 13422015 3 土地覆被状况指数是用来衡量评价区域土地覆被状况的指数。 3.14 土地覆被转类指数 Land Cover Change Index（LCCI） 土地覆被转类指数是定量表征评价区域土地覆被与宏观生态状况转好和转差程度的指数。 3.15 草地退化状况变化指数 Grassland Degration Change Index（GDCI） 草地退化状况变化指数是反映评价区域草地生态系统退化状况变化的指数。 3.16 水源涵养量 与裸地相比较，森林、草地等生态系统涵养水分的增加量。

8、3.17 水源涵养服务功能保有率 指被评价区域某类生态系统水源涵养量达到同类最优生态系统水源涵养量的水平。 3.18 夏汛期河流径流调节系数 指被评价区域生态系统夏汛期调节河流径流的能力。 3.19 土壤保持量 指被评价区域无植被保护下的潜在土壤侵蚀量与现实植被覆被状态下的土壤侵蚀量的差值。 3.20 土壤保持服务功能保有率 指被评价区域某类生态系统土壤保持量达到同类最优生态系统土壤保持量的水平。 3.21 防风固沙量 指被评价区域无植被状况下的潜在土壤风蚀量与现实植被覆盖条件下的土壤风蚀量的差值。 3.22 防风固沙服务功能保有率 指被评价区域某类生态系统防风固沙量达到同类最优生态系统防风固

9、沙量的水平。 DB63/T 13422015 4 3.23 生态系统质量变化指数 Ecosytem Quality Change Index（EQCI） 生态系统质量变化指数是反映评价区域生态系统质量变化状况的综合指数。 3.24 生态系统服务功能变化指数 Ecosytem Service Change Index（ESCI） 生态系统服务功能变化指数是反映价区域生态系统服务功能变化状况的综合指数。 3.25 生态系统变化的生态工程影响指数 Impact of Ecological Project on Ecosytem Change（EPECI P） 生态系统变化的生态工程影响指数是反映生态

10、工程对被评价区域生态系统变化的综合指数。 3.26 生态系统变化的生态工程贡献率 Contribution of Ecological Project on Ecosytem Change（CEPEC） 生态系统变化的生态工程贡献率是反映生态工程对评价区域生态系统变化贡献率的综合指数。 4 评估指标体系 包括生态系统宏观结构、质量、服务功能及变化影响因素等四个类别，见表1。 表1 三江源生态保护和建设工程生态效果评估指标体系 评估指标 指标类别 一级指标 二级指标 生态系统宏观结构 生态系统分类面积、变化率、动态度（ S） 生态系统宏观结构 生态系统宏观结构变化指数（ EMSCI） 草地退化与

11、恢复 草地退化与恢复分类面积、草地退化与恢复分类面积占比、草 地退化状况变化指数（ GDCI） 植被状况 植被生物量、植被覆盖度（ F c ） 、植被净初级生产力（ NPP） 、植 被状况变化指数（ VCCI） 宏观生态状况 土地覆被状况指数（ LCSI） 、土地覆被转类指数（ LCCI） 植物物种多样性 物种丰富度、物种重要值（ P） 、多样性指数（ H） 、均匀度指数 （ J） 环境质量 地表水环境质量指数（ WI i ） 、土壤环境质量指数（ SI i ） 、环境空 气质量指数（ AI i ） 多年冻土上限深度 生态系统质量 生态系统质量变化指数（ EQCI） DB63/T 134220

12、15 5 表 1 三江源生态保护和建设工程生态效果评估指标体系（ 续 ） 评估指标 指标类别 一级指标 二级指标 水源涵养 枯水季河流径流量、水源涵养量（ W） 、水源涵养服务功能保有 率（ WP） 、夏汛期河流径流调节系数（ RS） 土壤保持 河流径流含沙量、土壤水蚀模数（ A） 、土壤保持量（ SK） 、土壤 保持服务功能保有率（ SP） 防风固沙 土壤风蚀模数（ SL） 、防风固沙量（ FS） 、防风固沙服务功能保 有率（ FP） 牧草供给 草地产草量（ GY） 、草地理论载畜量（ C l ） 水供给 河流径流量、湖泊面积、湖泊水量、冰川面积、地下水资源量 生态系统服务功能 生态系统服务

13、功能变化指数（ ESCI） 气候变化 气温、降水、湿润系数 人类活动 生态工程、草地载畜压力指数（ I p ） 生态系统变化的工程影响指数（ EPECI P ） 评价参数（植被净初级生产力、水源涵养功能、土壤保持功能、 防风固沙功能）变化的生态工程贡献率（ EPC） 生态系统变化的影响因素 生态工程和气候变化 贡献率 评价参数（植被净初级生产力、水源涵养功能、土壤保持功能、 防风固沙功能）变化的气候变化贡献率（ CEPC） 5 数据源及指标计算方法 评估使用的数据主要包括：遥感监测数据（遥感解译土地利用/覆被分类与生态系统类型数据转换 见附录A）、三江源生态监测站网获得的地面监测数据（见DB6

14、3/T 993）和调查统计数据（见附录B）。 评估指标计算方法见附录C。 评估指标参数变化统计见附录D。 6 生态保护和建设生态效果评估 6.1 生态系统宏观结构变化评价 6.1.1 生态系统宏观结构变化 根据评价区域各类生态系统面积变化的统计结果（见表D.1、表D.2），判断各类生态系统变化程度 （见表2），对评价区域各类生态系统面积变化进行归一化（见表3、表4），计算生态系统宏观结构变 化指数（ EMSCI） 。 表2 各类生态系统面积变化程度分级 类别 判别等级 面积变化率（ %） -15 -15-10 -10-5 -5-1 -11 15 510 1015 15 变化程度 显著 减少 明

15、显 减少 较明显 减少 微弱 减少 基本 持平 微弱 增加 较明显 增加 明显 增加 显著 增加 DB63/T 13422015 6 表3 湿地、森林、草地生态系统面积变化程度归一化表 类别 判别等级 面积变化率（ %） 15 1015 510 15 -11 -5-1 -10-5 -15-10 -15 变化程度 显著 增加 明显 增加 较明显 增加 微弱 增加 基本 持平 微弱 减少 较明显 减少 明显 减少 显著 减少 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 生态系统宏观结构变化指数（ EMSCI）计算见公式（ 1）： 0.25 0.1 0.2 0.15 0.1 0.1 0.1 WFG

16、 DCRO EMSCI EMSC EMSC EMSC EMSC EMSC EMSC EMSC .(1) 式中： EMSCI 生态系统宏观结构变化指数； EMSC W 湿地生态系统面积变化程度归一化值； EMSC F 森林生态系统面积变化程度归一化值； EMSC G 草地生态系统面积变化程度归一化值； EMSC D 荒漠生态系统面积变化程度归一化值； EMSC C 农田生态系统面积变化程度归一化值； EMSC R 聚落生态系统面积变化程度归一化值； EMSC O 其他生态系统面积变化程度归一化值。 用生态系统宏观结构变化指数（ EMSCI），评价区域生态系统宏观结构变化程度（见表5）。 表5 生

17、态系统宏观结构变化指数（ EMSCI）变化评价分级 类别 判别等级 EMSCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.1.2 生态系统变化动态评价 根据各类生态系统动态度（ S）变化，评价区域生态系统变化程度（见表 6）。 生态系统动态度计算方法见公式（ 2）： 1 100% n i i i S S S t . (2) 式中： S 与 t时段对应的被评估区生态系统类型变化动态度（无量纲）； DB63/T 13422015 7 S i 监测开始时间第 i类生态系统类型的总面

18、积（ km 2 ）； S i 由监测开始至监测结束时段内第 i类生态系统类型转变为其它生态系统类型的面积总和 （ km 2 ）； t 时间段（年）。 表6 生态系统变化动态度（ S）评价分级 类别 判别等级 动态度（ %） 0.1 0.11 15 510 1020 20 变化程度 稳定少动 微弱变动 较明显变动 明显变动 显著变动 极显著变动 6.2 生态系统质量变化评价 6.2.1 生态系统质量变化分类评价 6.2.1.1 草地退化与恢复评价 根据草地退化状况变化指数（ GDCI）统计结果（见表 D.4），评价区域草地退化和恢复状况（见表 7）。 表7 草地退化和恢复状况评价表 类别 判别等

19、级 草地退化和恢复 状况 好转面积 变化比例 无退化面积 变化比例 轻度退化 面积变化比例 中度退化 面积变化比例 重度退化 面积变化比例 退化草地总 面积变化比例 退化趋势没有得到 遏制 不变或减少 不变或减少 不变或增加 不变或增加 不变或增加 增加 退化趋势得到初步 遏制，局部好转 不变或增加 不变或增加 不变或减少 不变或减少 不变或减少 减少 退化趋势明显遏 制，初步好转 增加 增加 减少 减少 减少 明显减少 6.2.1.2 基于草地退化状况变化的生态系统质量变化评价 根据草地退化状况变化指数（ GDCI）变化幅度，判断区域生态系统质量变化程度（见表8）。 表8 基于草地退化状况变

20、化指数的生态系统质量变化判断 类别 判别等级 GDCI -5 -5-2.5 -2.5-1 -1-0.01 -0.010.01 0.011 12.5 2.55 5 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 6.2.1.3 基于植被状况变化的生态系统质量变化评价 根据植被盖度、 NPP、生物量统计结果（见表D.6、表D.7、表D.8）变化率，判断区域生态系统质量 变化程度（见表9）。 DB63/T 13422015 8 表9 基于植被覆盖度、 NPP 和生物量的生态系统质量

21、变化分类判断 类别 判别等级 变化率（%） -10 -10 -5 -5-1 -1-0.1 -0.10.1 0.11 15 510 10 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明 显转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 用植被状况变化指数（ VCCI），评价区域生态系统质量变化（见表10）。 植被状况变化指数计算方法见公式（ 3）： 0.4 0.3 0.3 VC NPP VB VCCI VCC VCC VCC . (3) 式中： VCCI 植被状况变化指数； VCCI VC 植被覆盖度变化的归一化值； VCCI

22、 NPP 植被净初级生产力变化的归一化值； VCCI VB 植被生物量变化的归一化值。 表10 基于植被状况变化指数的生态系统质量变化评价 类别 判别等级 VCCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明 显转好 明显 转好 显著 转好 6.2.1.4 基于宏观生态状况的生态系统质量变化评价 根据土地覆被状况指数、转类指数统计结果（见表D.9、 表D.10），判断区域生态系统质量变化程 度（见表11、表12）。 表11 基于土地覆被转类指数的生态系统质量变化判断 类别 判别等级 土地覆被转类指数 -5 -5

23、-2.5 -2.5-1 -1-0.01 -0.010.01 0.01112.5 2.55 5 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明 显转 好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 表12 基于土地覆被状况指数的生态系统质量变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） -15 -15-10 -10-5 -5-1 -11 15 510 1015 15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 D

24、B63/T 13422015 9 用宏观生态状况变化指数（ MECCI），评价区域生态系统质量变化（见表13）。 宏观生态状况变化指数计算见公式（4）： 0.65 0.35 LCCI LCSI MECCI MECC MECC. (4) 式中： MECCI 宏观生态状况指数； MECC LCCI 土地覆被转类指数的归一化值； MECC LCSI 土地覆被状况指数的归一化值。 表13 基于宏观生态状况指数的生态系统质量变化评价 类别 判别等级 MECCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好

25、 显著 转好 6.2.1.5 基于植被组成结构的生态系统质量变化评价 根据植物物种丰富度、 物种多样性指数、 植被均匀度指数和植被物种重要值的统计结果 （见表D.11、 表D.12、表D.13和表D.14）变化率，判断区域生态系统质量变化程度（见表14）。 表14 基于植被组成结构的生态系统质量变化分类判断 类别 判别等级 变化率（ %） 15 1015 510 15 -15 -5-1 -10-5 -15-10 -15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 用环境质

26、量变化指数（ ENQCI），评价区域生态系统质量变化（见表17）。 环境质量变化指数计算见公式（ 6）： 0.4 0.3 0.3 WQI SQI AQI ENQCI ENQC ENQC ENQC. (6) 式中： ENQCI 环境质量变化指数； ENQC WQI 水质指数的归一化值； ENQC SQI 土壤质量指数归一化值； ENQC AQI 环境空气质量指数归一化值。 表17 基于环境质量变化指数的生态系统质量变化评价 类别 判别等级 ENQCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好

27、显著 转好 6.2.1.7 基于多年冻土深度上限变化的生态系统质量变化评价 根据多年冻土上限深度统计结果（见表D.18）变化率，评价区域生态系统质量变化（见表18）。 表18 基于多年冻土深度上限变化的生态系统质量变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） 15 1015 510 15 -15 -5-1 -10-5 -15-10 -15 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 6.2.2 生态系统质量变化综合评价 用生态系统质量变化指数（ EQCI），对区域生态系统质量

28、变化进行综合评价（见表19）。该指数介 于19之间，数值大于5表示生态系统质量转好，数值小于5表示生态系统质量转差。 生态系统质量变化指数计算见公式（7）： 0.25 0.18 0.17 0.15 0.15 0.1EQCI GDCI VCCI MECCI VCSCI ENQCI PF . (7) 式中： DB63/T 13422015 11 EQCI 生态系统质量变化指数； GDCI 基于草地退化状况变化指数变化的生态系统质量变化等级归一化值； VCCI 基于植被状况变化指数变化的生态系统质量变化等级归一化值； MECCI 基于宏观生态状况变化的生态系统质量变化等级归一化值； VCSCI 基于

29、物种生物多样性指数变化的生态系统质量变化等级归一化值； ENQCI 基于环境质量指数变化的生态系统质量变化等级归一化值； PF 基于多年冻土上限变化的生态系统质量变化等级归一化值。 表19 生态系统质量变化综合评价 类别 判别等级 EQCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.3 生态系统服务功能变化评价 6.3.1 生态系统服务功能变化分类评价 6.3.1.1 生态系统水源涵养服务功能变化评价 根据生态系统水源涵养量、水源涵养服务功能保有率和河流枯水季径流量的统计结果

30、（见表D.19、 表D.20和表D.21）变化率，判断区域生态系统水源涵养服务功能变化程度（见表20）。 表20 基于水源涵养量、水源涵养服务功能保有率和河流枯水季径流量的生态系统 水源涵养服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） 15 1015 510 15 -15 -5-1 -10-5 -15-10 -15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 用水源涵养服务功能变化指数（ WRCI），评价区域生态系统水源涵养服务功能变化（见表22）。 水源涵养服务功能

31、变化指数计算见公式（8）： 0.3 0.3 0.3WRC 0.1 WWP WRS WRCI WRC WRC WRC . (8) 式中： DB63/T 13422015 12 WRCI 水源涵养服务功能变化指数； WRC W 水源涵养量的归一化值； WRC WP 水源涵养服务功能保有率的归一化值； WRC RW 河流枯水季径流量的归一化值； WRC RS 流域夏季径流调节系数的归一化值。 表22 生态系统水源涵养服务功能变化评价 类别 判别等级 WRCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转

32、好 显著 转好 6.3.1.2 生态系统土壤保持服务功能变化评价 根据土壤水蚀模数和河流径流含沙量的统计结果（见表 D.23 和表 D.26）变化率，判断区域生态系 统土壤保持服务功能变化程度（见表 23）。 表23 基于土壤水蚀模数和河流径流含沙量的生态系统土壤保持服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） 15 1015 510 15 -15 -5-1 -10-5 -15-10 -15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 根据土壤保持量和土壤保持服务功能

33、保有率的统计结果（见表 D.24 和表 D.25）变化率，别判断区 域生态系统土壤保持服务功能变化程度（见表 24）。 表24 基于土壤保持量和土壤保持服务功能保有率的生态系统土壤保持服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） 15 1015 510 15 -15 -5-1 -10-5 -15-10 -15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 根据防风固沙量和防风固沙服务功能保有率的统计结果（见表D.28和表D.29）变化率，判断区域生 态系统防风固沙服务功

34、能变化程度（见表27）。 表27 基于防风固沙量和防风固沙服务功能保有率的生态系统防风固沙服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） -15 -15-10 -10-5 -5-1 -11 15 510 1015 15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 用防风固沙服务功能变化指数（ FSCI），评价区域生态系统防风固沙服务功能变化（见表28）。 防风固沙服务功能变化指数计算见公式（10）： 0.4 0.3 0.3 SL FS FP FSCI FSC FSC F

35、SC . (10) 式中： FSCI 防风固沙服务功能变化指数； FSC SL 土壤风蚀模数的归一化值； FSC FS 防风固沙量的归一化值； FSC FP 防风固沙服务功能保有率的归一化值。 表28 生态系统防风固沙服务功能变化评价 类别 判别等级 FSCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.3.1.4 生态系统牧草供给服务功能变化评价 根据草地产草量和理论载畜量的统计结果（见表D.30和表D.31）变化率，判断区域生态系统牧草供 给服务功能变化程度（见表29）。

36、DB63/T 13422015 14 表29 基于草地产草量和理论载畜量的生态系统牧草供给服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） -15 -15-10 -10-5 -5-1 -11 15 510 1015 15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 用牧草供给服务功能变化指数（ HSCI），评价区域基于牧草供给服务功能变化指数的生态系统牧 草供给服务功能变化（见表30）。 牧草供给服务功能变化指数计算见公式（ 11）： 0.5 0.5 GY CL HSCI HSC HSC. (11) 式中： HSCI

37、 牧草供给服务功能变化指数； HSC GY 草地产草量的归一化值； HSC CL 草地理论载畜量的归一化值。 表30 生态系统牧草供给服务功能变化评价 类别 判别等级 HSCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.3.1.5 生态系统水供给服务功能变化评价 根据河流径流量、湖泊面积、湖泊水量、冰川面积和地下水资源量的统计结果（见表D.32、表D.33、 表D.34、表D.35和表D.36）变化率，分别判断区域生态系统水供给服务功能变化程度（见表31）。 表31 基于河流

38、径流量、湖泊面积、湖泊水量、冰川面积和地下水资源量的 生态系统水供给服务功能变化判断 类别 判别等级 变化率（ %） -15 -15-10 -10-5 -5-1 -11 15 510 1015 15 变化程度 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 归一化值 1 2 3 4 5 6 7 8 9 用水供给服务功能变化指数 (WSCI)，评价区域生态系统水供给服务功能变化（见表32）。 水供给服务功能变化指数计算见公式（12）： 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 RLALWGA WB WSCI WSC WSC WSC W

39、SC WSCI . (12) 式中： WSCI 水供给服务功能变化指数； WSC R 河流径流量的归一化值； WSC LA 湖泊面积的归一化值； WSC LW 湖泊水量的归一化值； WSC GA 冰川面积的归一化值； DB63/T 13422015 15 WSCI WB 地下水资源量的归一化值。 表32 生态系统水供给服务功能变化评价 类别 判别等级 WSCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.3.2 生态系统服务功能变化综合评价 用生态系统服务功能变化指数（ ESC

40、I），对区域生态系统服务功能变化进行综合评价（见表33）。 该指数介于 19之间，数值大于 5表示生态系统服务功能转好，数值小于 5表示生态系统服务功能转差。 生态系统服务功能变化指数计算见公式（13）： 0.2 0.25 0.15 0.2 0.2ESCI WRCI SPCI FSCI HSCI WSCI. (13) 式中： ESCI 生态系统服务功能变化指数； WRCI 基于水源涵养服务功能变化指数的生态系统服务功能变化等级归一化值； SPCI 基于土壤保持服务功能变化指数的生态系统服务功能变化等级归一化值； FSCI 基于防风固沙服务功能变化指数的生态系统服务功能变化等级归一化值； HSC

41、I 基于牧草供给服务功能变化指数的生态系统服务功能变化等级归一化值； WSCI 基于水供给服务功能变化指数的生态系统服务功能变化等级归一化值。 表33 生态系统服务功能变化综合评价 类别 判别等级 ESCI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.4 生态保护和建设工程生态效果综合评估与生态工程影响贡献率核定 6.4.1 生态系统变化状况综合评估 用生态系统变化状况指数（ ECI），对区域生态系统变化状况进行综合评价（见表34）。 生态系统变化状况指数计算见公式（14）：

42、0.35 0.25 0.4ECI EMSCI EQCI ESCI. (14) 式中： ECI 生态系统变化状况指数； EMSCI 生态系统宏观结构变化指数； EQCI 生态系统质量变化指数； ESCI 生态系统服务功能变化指数。 DB63/T 13422015 16 表34 生态系统变化状况综合评价 类别 判别等级 ECI 1 2 3 4 5 6 7 8 9 评价结果 显著 转差 明显 转差 较明显 转差 微弱 转差 基本 不变 微弱 转好 较明显 转好 明显 转好 显著 转好 6.4.2 生态系统变化的工程和气候影响贡献率核定 6.4.2.1 基于工程区内外参数对比的生态工程影响判别 根据生

43、态工程区内外植被净初级生产力、生物量、植被覆盖度、物种丰富度、多样性指数、物种重 要值、植被均匀度等参数统计结果（见表D.41）变化率，分别判断各参数变化的生态工程影响程度（见 表35）。 表35 生态工程区生态系统参数变化的生态工程影响程度分类判别表 类别 判别等级 变化率 (%) -1 -11 15 510 1015 15 影响程度 负面影响 无影响 影响微弱 影响较明显 影响明显 影响显著 归一化值 1 2 3 4 5 6 用生态工程影响指数（ EPECIP） ，评价工程区内生态系统变化的生态工程影响（见表 36） 。 EPECIP 介于 16 之间，数值大于 2 表示生态工程有正面影响

44、，数值小于 2 表示生态工程有负面影响，数值等 于 2 表示生态工程无影响。 生态工程影响指数的计算见公式（15） ： 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 P NPP VB FC S H VI EQ EPECI EPEC EPEC EPEC EPEC EPEC EPEC EPEC (15) 式中： EPECI P 生态工程区生态系统系统变化的生态工程影响指数； EPEC NPP 基于植被净初级生产力的生态工程影响程度归一化值； EPEC VB 基于植被生物量的生态工程影响程度归一化值； EPEC FC 基于植被覆盖度的生态工程影响程度归一化值； EPEC S 基于物种丰富度的生态工程影响程度归一化值； EPEC H 基于多样性指数的生态工程影响程度归一化值； EPEC VI 基于物种重要值的生态工程影响程度归一化值； EPEC EQ 基于植被均匀度的生态工程影响程度归一化值。 表36 生态工程区生态系统变化的生态工程影响程度判别表 类别 判别等级 EPECI P 1 2 3 4 5 6 评价结果 负面影响