1、MBA 联考写作-19 及答案解析(总分：65.00，做题时间：90 分钟)一、论说文(总题数：1，分数：35.00)1.曾经读过这样一篇小故事：一个女儿向她的父亲写信，说自己的生活如何如何单调，如何如何乏味，还不如坐在监狱里。而父亲给她的回信只有短短的两行：两个人从监狱的铁窗往外看，一个人看到的是满地的烂泥，另一个人看到的却是满天闪烁的繁星。 （分数：35.00）_二、论证有效性分析(总题数：1，分数：30.00)2.下面的内容出现在一份地方报纸的评论栏里： 上下班的人对新地下列车的使用超出了运输公司的预计，不过，区间公共汽车的使用量则低于预计，这些区间公共汽车将上下班的人运送到地铁站。如果
2、运输公司希望人们乘坐区间公交车而不是开车到地铁站，他就必须降低公共汽车的费用，或者提高地铁站停车场的价格。 （分数：30.00）_MBA 联考写作-19 答案解析(总分：65.00，做题时间：90 分钟)一、论说文(总题数：1，分数：35.00)1.曾经读过这样一篇小故事：一个女儿向她的父亲写信，说自己的生活如何如何单调，如何如何乏味，还不如坐在监狱里。而父亲给她的回信只有短短的两行：两个人从监狱的铁窗往外看，一个人看到的是满地的烂泥，另一个人看到的却是满天闪烁的繁星。 （分数：35.00）_正确答案：()解析：要看到满天的繁星曾经读过这样一篇小故事：一个女儿向她的父亲写信，说自己的生活如何如
3、何单调，如何如何乏味，还不如坐在监狱里。而父亲给她的回信只有短短的两行：两个人从监狱的铁窗往外看，一个人看到的是满地的烂泥，另一个人看到的却是满天闪烁的繁星。信中父亲要告诉他女儿的正是：在身处逆境之时，应当正视困难，勇于面对险阻，以乐观的态度逾越一切前进道路上的障碍。 回信看似简单，但却揭示了两种人在身处逆境之时，所表现出的两种截然不同的生活态度：前者面对困境，对生去了信心，悲观失望，甚至绝望，是一个悲观主义者；后者虽身陷牢笼，却对未来充满了希望，他观察到的不仅是生活中的阴暗面，更多的是生活中的闪光点。对于悲观者，他只能怨天尤人，自叹命运不济；而对于乐观者，他会以饱满的热情去迎接重获自由的那一
4、天。 这使我不由得想到了一生坎坷的伟大音乐家贝多芬。他在世之时创作出了许多脍炙人口的传世佳作，而又有谁会想到，这其中不少不朽之作都是在他双耳失聪之后问世的呢?肉体上的痛苦，精神上的折磨不断摧残着贝多芬，欲将他推入绝望的深渊。但他并没有向命运屈服，他的身体垮了，但他的精神没有倒下。他惊喜地发现，自己虽然失去了聆听音符的双耳，但却还幸运地拥有着审视曲谱的双眼，触摸琴键的双手，鸣唱音调的嘴，创作音乐的头脑。生活对于他来说虽然失去了美妙的旋律，但对音乐的向往，对生活的憧憬，对生命的热爱，使他在逆境面前勇敢地迎头而上，他成功了，是乐观的人生态度使他超越了一切! 正如威尔逊所说的：“乐观者与悲观者之间，其
5、差别是很有趣的：乐观者看到的是油炸饼圈，悲观者看到的是一个窟窿。” 这不禁使人联想起高考后那些因落榜而绝望自杀的莘莘学子，他们的可悲之处在于，面对高考落榜这样的重大挫折，他们不能够正确对待。他们把高考，上大学看作是人生唯一出路，但却忽视了人生的根本目的，即为社会创造财富，为人类造福。这并不在乎是以何种形式。而寒窗苦读了十余年，当社会真正需要他们大显身手，施展才能的时候，他们却走了，甚至还未来得及享受那些从未体会过的人生乐趣。多么灿烂的日出在等待着他们呀，但他们只看到了黎明前的黑暗! 当然，同时我们要注意到的是：乐观的实质是正视现实，采取对策，走出捆境，而并不是盲目乐观，安于现状并不是让人们把所
6、有的窟窿都看成是面包圈! 朋友，当你身处逆境之时，请忘记那些愁苦、自卑与畏缩吧!请展示你的微笑、自信与勇气吧!即使你像海伦凯勒那样又聋、又瞎、又哑，你依旧能感觉到清风的吹拂，细水的流动，亲人的爱抚，友人的搀扶。生命依旧是美好的!太阳每天都在向你招手，来吧!当你身处逆境之时，你依旧拥有希望，拥有力量!向那些前进道路上的障碍挥手告别吧!它们是生活对你的考验，同时又是生活给予你的馈赠。因为只有在凭看乐观的精神跨越了所有这一切时，你体味到的快乐才是最真切的，最刻骨铭心的!二、论证有效性分析(总题数：1，分数：30.00)2.下面的内容出现在一份地方报纸的评论栏里： 上下班的人对新地下列车的使用超出了运
7、输公司的预计，不过，区间公共汽车的使用量则低于预计，这些区间公共汽车将上下班的人运送到地铁站。如果运输公司希望人们乘坐区间公交车而不是开车到地铁站，他就必须降低公共汽车的费用，或者提高地铁站停车场的价格。 （分数：30.00）_正确答案：()解析：作者得出结论说，地方运输公司要么降低运送人们到地铁站的区间公共汽车的费用，要么提高地铁站的停车费。支持这一结论的依据便是人们通过地铁上下班的数量超过了运输公司的预计，而区间公共汽车的使用则低于预计。这一论断是没有说服力的，因为作者在很多方面将问题及其解决方法简单化了。 首先，作者通过得出运输公司要么降低区间公共汽车的费用，要么提高停车费用的结论，推测
8、出这是解决区间公共汽车有限使用问题的唯一办法。然而，可能有很多其他的因素导致了这一问题，例如不便利的路线或时刻表、安全问题、停车场的增多等等。如果是这样的话，调整公共汽车或停车场的费用将不能解决问题。 而且，作者假定减少区间公共汽车的费用和增加停车场费用是唯一的选择。然而，作者却没有提供不能使用其他解决方法的理由。在减少公共汽车费用的同时又增加停车场的费用说不定可以带来更好的结果。而且，如果作者的假设是错误的，即公交车和停车场费用并非问题的唯一原因。那么，最有效的解决办法可能包括一系列的政策变革，例如在公共汽车费用、停车场费用、路线的更改及时刻表的重新制定等方面。 总之，这一论断是很无力的，因为作者将问题及其可能的解决方法过于简单化。为加强其论证，作者必须考虑到导致区间公共汽车不受欢迎的所有因素。而且，作者应当权衡各种可能的解决办法，从而确定怎样将各种方法结合起来才会带来区间公共汽车使用量的增加。
